Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора от 31.10.2012г. №, взыскании в солидарном порядке суммы долга по указанному кредитному договору в размере 966364,96 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, с установлением первоначальной продажной стоимости данного имущества определенного на основании Отчета № выполненного 11.04.2022г. ООО «Центр оценки и экспертизы» в размере 2542892 рубля, судебных расходов, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1900000 рублей, сроком на 182 месяца, с уплатой 13,75% годовых на приобретение вышеуказанной квартиры.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору со стороны заемщика был предоставлен залог предмета ипотеки, а также солидарное поручительство ФИО2

Начиная с 11.01.2021г. ответчиками ежемесячные платежи производятся с нарушением условий закладной и кредитного договора, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.04.2022г. составляет 966364,96 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиками задолженность по кредитного договору не погашена истец с вышеуказанным иском обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности – ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, также просил определить первоначальную стоимость залогового имущества в соответствии с Законом «Об ипотеке».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 31.10.2012г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 1900000 рублей сроком на 182 месяца под 13,75% годовых для приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.5 договора в обеспечение кредита был оформлен залог предмета ипотеки и солидарное поручительство со стороны ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

П.7.4.1.9 условий кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В соответствии с п. 7.4.3 условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней. Обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение обязательств заемщика.

Как следует из материалов гражданского дела ответчиками ненадлежащим образом исполнялись условия по кредитному договору, в связи с чем у ФИО1 и О.А. образовалась задолженность.

В связи с неисполнением условий кредитного договора банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиками было оставлено без исполнения.

Поскольку ответчики фактически уклоняются от исполнения обязательств по кредитному договору, то суд считает обоснованными требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 966364,96 рублей, из которых задолженность по основному догу – 918848,76 рублей, проценты за пользование кредитом – 38115,52 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 4798,27 рублей, пени по просроченному долгу – 4602,41 рублей.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеки» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета ООО «Центр оценки и экспертизы» № от 11.04.2022г. рыночная стоимость предмета залога - <адрес> в <адрес>, составляет 3178615 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 21.06.2022г. была назначена судебная экспертиза с целью установления реальной рыночной стоимости предмета залога, <адрес> в <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта АНО «ССЭЛ»ФИО5 № от 17.08.2022г. рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 4000850 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение представителя истца, суд приходит к выводу, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 60,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости данного предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, что составляет 3200680 рублей.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиков взятых на себя обязательств по кредитному договору № от 31.10.2012г., судом признаются существенными условиями, при которых заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18863,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный 31.10.2012г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 кредитный договор №.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № в размере 966364,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18863,64 рубля.

Обратить взыскание, для реализации путем продажи с публичных торгов, в пользу ПАО Банк ВТБ на недвижимое имущество: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость данного недвижимого имущества в размере 3200680 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 13.10.2022г.

Судья В.Ю. Шутилин