№2-2075/2025
61RS0006-01-2024-006844-65
P E Ш E H И E
Именем Российской Федерации
«10» июля 2025 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.A,
с участием адвоката Бикулова Р.Ф,
пpи секретаре Куренковой В.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО3, о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, установлении границ земельного участка
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и собственником смежного земельного участка было заключено соглашение по определению границ принадлежащих им земельных участков.
Согласно акту установления границ земельного участка от 23.06.2015 г, границы участка с кадастровым номером №, совпадающие с местными предметами, выделены на прилагаемом чертеже земельного участка, все углы границы участка закоординированы с помощью геодезических измерений.
Считает, что смежная граница земельных участков, определенная указанным актом, не соответствует данному соглашению.
Данные обстоятельства ей стали известны при обращении ФИО2, в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При рассмотрении данного дела была назначена судебная экспертиза, из выводов которой следует, что межевание по уточнению границ земельного участка ФИО2, и определение его местоположения было проведено в отсутствии вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Указывая на данные обстоятельства, истец просила суд вынести решение, которым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2,. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2,, согласно описанию, изложенному в Заключении №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, его представители Бикулов Р.Ф. и ФИО5, действующие по ордеру и доверенности, в судебном заседании иска не признали, также заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования, заявленные ФИО1, поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ч. З ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
B соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ№ 10, Пленума ВАСРФ№ 22 от 29 апреля 2010 г. «O некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой, права собственности и других вещных прав» на основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением. владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения ее права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом №, находящийся по адресу: <адрес>, который она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о праве собственности на жилой дом.
Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка (кадастровый №),находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Земельный участок находится в пользовании ФИО1 с момента приобретения жилого дома и земельного участка, право собственности на участок с кадастровым номером №, не зарегистрировано, но участок находится в ее пользовании на праве бессрочного владения.
Судом установлено, и из материалов следует, что перед сделкой ДД.ММ.ГГГГ бывшим собственником был изготовлен Технический паспорт на домовладение, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, выполнено межевание участка поданному адресу, и получено письменное согласие соседей по существующим границам участка, о чем свидетельствует Акт № установления и согласования границ земельного участка.
В 2008 г. по согласованию с соседом ФИО6 был поставлен бетонный забор между <адрес> и <адрес>, которое было оформлено владельцами в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, а также было получено нотариальное согласие ФИО6, владельца участка № по <адрес>, на возведение забора.
Как следует из текста заявления, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 настоящим заявлением дает свое согласие на возведение забора любой высоты, любой конфигурации и с любыми, иными параметрами, а также на проведение любых строительных работ на принадлежащем ФИО1 земельном участке № по <адрес> в <адрес>, и никаких возражений против строительства указанного забора не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из технического паспорта, изготовленного БТИ г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, с указанием границ и отступа жилого дома от границы, чертежом границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к данному чертежу акта № от ДД.ММ.ГГГГ установления и согласования границ земельного участка с подписями всех владельцев соседних участков.
Также на момент покупки ФИО1 жилого дома по фасаду земельного участка по <адрес> существующий деревянный забор, имеющий длину, согласно чертежа земельного участка, 20,66 м, был заменен на построенный каменный забор с бетонным фундаментом. В 2009 г. по меже между участками по <адрес> и <адрес> был поставлен железобетонный забор по письменному соглашению с владельцем земельного участка по <адрес> ФИО6 (соглашение о согласовании границ между владельцами земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с подробной привязкой к капитальным строениям и данным акта № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, судом установлено, что бетонный забор, разделяющий земельные участки по <адрес> и <адрес>, стоит с 2008 года, согласно описанным выше документам, установлен с согласия бывшего собственника участка № по <адрес> в <адрес>, ФИО6, располагается на территории земельного участка по <адрес>, и граница проходит по внешней стороне бетонного забора участка Краматорская,3.
Судом, при рассмотрении гражданского дела № 2-448/2025 по иску ФИО2 к ФИО1, по его ходатайству, определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено НЭУ «ЦСЭ «Прайм», с постановкой перед экспертами следующих вопросов:
- находится ли полностью или частично забор, между участком по <адрес>, в <адрес>, на участке, принадлежащем ФИО2,, согласно сведениямE?PH?
- определить фактическую смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 61:44:0021705:26, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>?
- соответствует ли данная граница сведениям, содержащимся в ЕГРН, а также сведениям по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ r.?
- в случае несоответствия, определить необходимость изменения для приведения смежной границы в соответствии с ЕГРН и в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ?
Согласно выводам судебной экспертизы НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» от ДД.ММ.ГГГГ, основная часть забора между участками с № <адрес> расположена на участке с KH 61:44:0021705:26 по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО7, в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН.
Также экспертами определена фактическая смежная граница между земельным участком c кадастровым номером №:26расположенным, по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
После внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке c KH № по адресу: <адрес>, площадь участка уменьшится на 5 кв.м (209-204) и составит 204 кв.м, координаты земельного участка с КН 61:44:0021705:26 экспертами указаны в таблице.
Фактическая смежная граница между земельными участками с KH61№ по <адрес> и № по <адрес> не соответствует левой границе земельного участка сKH 61:44:0021705:26 по <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, смещена относительно нее на расстояние превышающее величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов.
Фактическая смежная граница между земельными участками сKH № по <адрес> и KH № по <адрес> не соответствует смежной границе между исследуемыми земельными участками, по данным соглашения о согласовании границ отДД.ММ.ГГГГ, смещена относительно нее на расстояние, превышающее величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов.
Заключение экспертов в силу ст.55 ГПК РФ является доказательством по делу.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение эксперта является достоверным доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу, поскольку составлено экспертом надлежащей квалификации, длительный стаж работы по специальности; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта либо свидетельствующих о заинтересованности эксперта, суду представлено не было.
Суд также отмечает, что ФИО2 не оспаривал заключение эксперта при рассмотрении гражданского дела № 20448/2025 по его иску, а также не заявляет по настоящему делу ходатайства о проведении судебной экспертизы.
Суд также исходит из того обстоятельства, что все кадастровые работы, которые нашли отражение в акте установления границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, проведены без извещения истца и без согласования с ней, без учета ранее достигнутых соглашений об установке заборов.
Таким образом, имеются основания для признания недействительным результаты межевания в отношении земельного участка ФИО2
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные правила уточнения границ земельных участков были предусмотрены ранее действовавшим законодательством - Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 38), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра, Федеральным законом № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом № 78-ФЗ «О землеустройстве».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Поскольку цель иска об установлении границ земельного участка состоит в устранении правовой неопределенности, которая отсутствует, если сведения о границах участка внесены в ЕГРН, то условием для удовлетворения названного иска является признание недействительными результатов кадастровых работ, которые послужили основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.
По смыслу приведенных норм и разъяснений границы земельного участка могут быть уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства только один раз. Изменение указанных границ путем установления новых без оспаривания прежних и признания недействительными кадастровых работ, в результате которых такие границы установлены, действующим законодательством не предусмотрено. Результат кадастровых работ может быть оспорен заинтересованным лицом в судебном порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.
Довод представителя ответчика о том, что соглашение, которое было заключено в 2008 году, не исполнено и забор не был установлен, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе, проведенной ранее судебной строительно-технической экспертизой в рамках дела по иску ФИО2 к ФИО1 об обязании демонтировать забор.
Доводы стороны Ответчика о том, что Истцом ФИО1 был пропущен срок исковой давности основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Споры об установлении границ земельного участка с неразрывно связанный с ним требованием о признании межевания недействительным относятся к негаторным искам, оснований для применения к возникшим правоотношениям срока исковой давности у суда не имеется.
Кроме того, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учёт, тем самым, создаёт определённость в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Данная правовая позиция следует в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.03.2025 г. по делу № 19-КГ25-2-К5.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2,.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2,.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2,, согласно описанию, изложенному в Заключении №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:
т№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я -
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ