Решение по делу № 02-2412/2023~М-0570/2023 от 17.08.2023 - о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, штрафа, в соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости, возмещении судебных расходов.

УИН 77RS0021-02-2023-000836-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителей сторон по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/2023 по иску фио, ФИО1 к ООО «ПИК-БРОКЕР» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, штрафа, в соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости, возмещении судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ПИК-БРОКЕР» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, штрафа, в соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истцы указали, что между ФИО2, ФИО1 и ООО «ПИК-Брокер» 29.11.2021г. был заключен договор купи-продажи недвижимости с использованием кредитных средств. Предметом договора выступала квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:11:0010416:4787. Указанный объект перешел в собственность покупателей 07.12.2021, ключи были переданы позднее, что подтверждается актом приема-передачи. В соответствии с п.3.2 Договора, Продавец подтверждает и гарантирует Покупателю, в том числе то, что не имеется задолженностей по коммунальным услугам, оплате электроэнергии, по уплате взносов на капитальный ремонт, и в случае обнаружения вышеуказанных задолженностей Продавец обязуется оплатить их за свой счет. В случае обнаружения задолженностей за жилищно-коммунальные услуги, образовавшихся в период владения Квартирой Продавцом, Покупатель вправе направить претензию об оплате данной задолженности в адрес Продавца на адрес электронной почты info@pik-broker.ru с приложением подтверждающих документов. Продавец обязуется оплатить документально подтвержденную задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии на указанный электронный адрес. В случае неисполнения Продавцом обязанности по оплате задолженности, указанной в настоящем пункте, Покупатель вправе взыскать с Продавца штраф в размере сумма за каждый день неисполнения обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В июне 2022 года Покупателями получена квитанция за оплату услуг по отоплению и подогреву воды на сумму в сумма с начисленными пени в размере сумма. Впоследствии, истцы установили, что часть денежной суммы начислена за период 1 и 2 полугодия 2021 года, когда квартира находилась в собственности продавца. Согласно полученным от управляющей компании ответам ООО «ТВС», сумма задолженности по состоянию на 07.12.2021, равно как и на 08.12.2021, то есть до момента перехода права собственности, составляет сумма. Указанная задолженность образовалась вследствие перерасчета. Ввиду изложенного, Покупателями 16.11.2022 на электронный адрес Продавца, указанный в договоре направлена претензия с приложением подтверждающих документов. На электронный адрес Покупателя и мобильный телефон Покупателя (мессенджер WhatsApp), указанный в претензии, 21.11.2022 поступил отказ в оплате вышеуказанной задолженности. В обосновании отказа Продавец указал, что оплатил данную коммунальную услугу и приложил счет по состоянию на 07.12.2021. В ходе переписки в мессенджере WhatsApp представителю Продавца разъяснено, что указанная задолженность образовалась вследствие перерасчета и на момент оплаты Продавцом счета не была выставлена, и в случае отказа от её оплаты, начнет исчисляться период, с которого по Договору насчитываются штрафные санкции в размере сумма ежедневно. Представитель продавца пообещал ответить, но не исполнил обещанного. Досудебная претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с настоящим иском.

Истцы, с учетом заявления об уточнении иска, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях задолженность за коммунальные услуги в размере сумма, которая образовалась до перехода права собственности, штраф, в соответствии с п.3.2 Договора, в размере сумма (за период с 01.12.2022 г. по 17.08.2023г.), расходы на оплату слуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Иных требований истцами не заявлено.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном виде, в случае удовлетворения иска просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствии ответов на судебные запросы из ООО «ТВС», ООО «МособлЕИРЦ», которые оставлены без ответа, с учетом сроков рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2021 г. между истцами и ответчиком был заключён договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, а именно квартиры №166, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 50:11:0010416:4787.

Согласно п.3.2 Договора продавец подтверждает и гарантирует, что не имеет задолженностей по коммунальным услугам, услугам по предоставлению доступа в интернет, оплате электроэнергии, по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, и в случае обнаружения вышеуказанных задолженностей продавец обязуется оплатить их за свой счет. В случае обнаружения задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшиеся в период владения квартирой продавцом, покупатель вправе направить претензию об оплате данной задолженности в адрес продавца на адрес электронной почты info@pik-broker.ru с приложением подтверждающих документов. Продавец обязуется опалить документально подтверждённую задолженность в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии на указанный выше адрес электронной почты. В случае неисполнения продавцом обязанности по оплате задолженности, указанной в настоящем пункте, покупатель вправе взыскать с продавца штраф в размере сумма за каждый день неисполнения обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно платежному поручению №22266 от 26.11.2021 г. ответчиком произведена оплата ЖКУ по октябрь 2021 года в размере сумма.

Согласно платежному поручению №23432 от 07.12.2021 г. ответчиком произведена оплата ЖКУ за ноябрь 2021 года в размере сумма.

Согласно ответу ООО «ТеплоВодоСнабжение» на обращение фио от 14.11.2022 г., задолженность бывшего владельца квартиры за услуги отопление и подогрев гвс на 07.12.2021 г. составила сумма. Данный ответ ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Согласно ответу ООО «ТеплоВодоСнабжение» на обращение фио от 14.11.2022 г., задолженность бывшего владельца квартиры за услуги отопление и подогрев гвс на 08.12.2021 г. составила сумма. Данный ответ ответчиком в ходе рассмотрения дела также не опровергнут.

16.11.2022 г. истцом ФИО2 в адрес ответчика направлено письмо-претензия с требованием о взыскании задолженности по коммунальным платежам, а также взыскании штрафа.

Согласно платежному поручению №8038 от 22.11.2022 г. ответчиком произведена оплата ЖКУ декабрь 2021 года в размере сумма.

В ответ на претензию фио ООО «ПИК-Брокер» указал, что оплатил задолженность по коммунальным услугам, что подтверждается платежными поручениями на сумма (26.11.2021) и на сумма (07.12.2021). Таким образом, у ООО «ПИК-Брокер» отсутствует задолженность перед покупателями (л.д.29).

Досудебная претензия истцов от 13.12.2022 г. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ответе на судебный запрос из ООО «КП» указано следующее: ООО «Коммунальные платежи» является платежным агентом управляющих и ресурсоснабжающих организаций, осуществляющим услуги по начислению платы за жилищные и коммунальные услуги, формированию платежных документов, ведение базы данных собственников и нанимателей жилых помещений, прием плательщиков и их кассовое обслуживание по адрес, в том числе на территории адрес. Платежный агент осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 03.06.2009 N ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежным агентом». Согласно ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 N ЮЗ-ФЗ, под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. ООО «Тепловодоснабжение» осуществляет деятельность по производству и поставке отопления и горячего водоснабжения с сентября 2020 года, в том числе в дом № 34 по адрес, Павшинский адрес. 20.08.2020 года Постановлением № 1524/8 городского адрес ООО «Тепловодоснабжение» наделено статусом единой теплоснабжающей организацией. Между ООО «Тепловодоснабжение» и ООО «Коммунальные платежи» заключен агентский Договор № 1 от 01 сентября 2020 года об организации расчетов за коммунальные услуги. По вопросу подтверждения факта получения денежных средств в размере 10 785,73 по платежному поручению № 22266 от 26.11.2021г. и сумму в размере сумма от 07.12.2021г. № 23432, сообщаю, что указанные денежные средства зачислены на счет ООО «Тепловодоснабжение».

Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и не опровергнуты сторонами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2).

Удовлетворяя требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу в равных долях задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, которая образовалась в связи с перерасчетом и до перехода права собственности, суд принимает во внимание представленные истцами ответы на обращение фио из ООО «ТВС» за подписью генерального директора Общества, которые не опровергнуты стороной ответчика допустимыми и достоверными доказательствами, из которых следует, что задолженность бывшего владельца за услуги отопление и подогрев гвс по состоянию на 07.12.2021 г., равно как и на 08.12.2021 г., то есть до момента перехода права собственности, составляет сумма, тогда как в силу п.3.2 Договора продавец подтверждает и гарантирует, что не имеет задолженностей по коммунальным услугам, услугам по предоставлению доступа в интернет, оплате электроэнергии, по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, и в случае обнаружения вышеуказанных задолженностей продавец обязуется оплатить их за свой счет, чего со стороны ответчика сделано не было, несмотря на неоднократные обращения истцов в досудебном порядке к ответчику.

Доводы истцов в данной части ответчиком допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, а потому оснований для отказа в иске в данной части у суда не имеется.

Учитывая, что обязанность по возмещению денежных средств, в счет оплаты задолженности, в соответствии с условиями договора, ответчиком не исполнена, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании в их пользу штрафа, согласно п. 3.2 Договора.

Так, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу штраф за период с 01.12.2022 г. по 17.08.2023 г. (в рамках заявленного истцами периода) в размере сумма (5 000*259 дн.), согласно представленному истцами расчету, который проверен судом и является арифметически верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, имеются основания для снижения размера неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер взысканной задолженности, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером штрафа будет являться – сумма, с учетом снижения, что и следует взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Вместе с тем, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, судом при разрешении спора проверены, им дана соответствующая оценка, однако, доводы ответчика не являются основанием для отказа истцам в иске, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Суд принимает во внимание, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Принимая во внимание пункты 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, а также количество судебных заседаний, категорию спора, объем проделанной работы и представленных доказательств, степень участия представителя истцов судебных заседаниях, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Суд полагает, что указанная сумма применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям справедливости, соразмерности и не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Также суд учитывает, что связь между понесенными истцами расходами и рассмотрением настоящего дела также достоверно подтверждается материалами дела.

Оснований для возмещения истцам расходов на представителя в сумме сумма суд не находит, полагая, что заявленный размер судебных расходов является чрезмерно завышенным.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в равных долях с ООО «ПИК-БРОКЕР» в пользу фио, ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, штраф в размере сумма, с учетом снижения, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер