УИД № 77RS0001-02-2025-003516-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-568/25 по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

МАДИ обратилась в суд с требованием об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству, ссылаясь на то, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство; сумма задолженности по исполнительным производствам МАДИ составляет 31800 руб.; должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, при этом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и предупрежден о применении мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств не заявлял.

Представители заинтересованных лиц – МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве и УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП России по г.Москве на основании постановлений ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, МАДИ, ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым о наложении на ФИО1 административных штрафов в отношении последней возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство № 1034924/25/77045-СД, сумма взыскания по которому составляет 46500 руб. Сумма задолженности по исполнительным производствам МАДИ составляет 31800 руб.

Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ч. 1 ст. 67.1 данного Федерального закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 названного закона).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67.1 данного закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

По смыслу положений ст.ст. 67, 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения таких мер воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации и ограничение на пользование должником специальным правом закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Учитывая, что исполнительные документы – постановления по делам об административных правонарушениях не являются судебными актами, и данные исполнительные документы до настоящего времени не исполнены, взыскатель правомерно обратился в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на пользование специальным правом.

Суд учитывает, что постановления по делам об административных правонарушениях должником не оспаривались и не отменены в установленном законом порядке. Административный ответчик с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполняет, исполнительное производство в отношении него, возбужденное на основании данных постановлений, не окончено. Доказательств осуществления трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, и получения от этой деятельности дохода, являющегося основным законным источником средств к существованию, административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО1, … года рождения, уроженки …, временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству № 1034924/25/77045-СД, находящемуся на исполнении в МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г.Москве.

Решение суда в окончательной форме принято 5 мая 2025 г.

Судья М.В. Невзорова