Гражданское дело № 2-1545/23

74RS0031-01-2023-001251-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата обезличена> ФИО1 обратился с заявлением в Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - Банк), на получение потребительского кредита <номер обезличен>, в котором просил открыть на его имя банковский счет, выдать кредитную карту и осуществить кредитование счета карты. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета, договора о выдаче и обслуживании карты, а также заключении кредитного договора. <дата обезличена> ФИО1 активировал карту. Банком ответчику открыт банковский счет и установлен кредитный лимит в размере 150 000 руб. Таким образом, в акцептно-офертной форме между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства лимитом 150 000 руб. путем кредитования счета карты, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность. <дата обезличена> между Банком и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 178 210 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764 руб. 21 коп. (л.д. 3-4).

Определением суда от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ОТП Банк» (л.д.1).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 80). В письменных пояснениях указал, что уведомление о переуступке прав требования осуществлялось Банком, наличие или отсутствие документа о переуступке прав не освобождает ответчика от исполнения им обязательств по договору (л.д.63-64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.77, 79).

Представитель третьего лица Акционерного общества «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.81), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратился с заявлением в Акционерное общество «ОТП Банк», в котором просил открыть на его имя банковский счет, выдать кредитную карту и осуществить кредитование счета карты (л.д. 8-11).

Банком заявление ФИО1 рассмотрено, на его имя открыт счет <номер обезличен>, предоставлена кредитная карта (л.д.9). Датой заключения договора является календарная дата открытия Банком счета.

ФИО1 уведомлен, что активация карты является добровольной, карта может быть активирована в течение 10 лет с даты подписания заявления (л.д.9).

Суд находит, что действия Банка по открытию банковского счета, выдаче кредитной карты заемщику, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета, договора о выдаче и обслуживании карты, а также заключении кредитного договора.

<дата обезличена> ФИО1 активировал карту, согласно выписке по счету, подтверждающей движение денежных средств, выдача кредита осуществлена <дата обезличена> (л.д.14-19).

Таким образом, в акцептно-офертной форме между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого Банк, во исполнение обязательств по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства лимитом 150 000 руб. путем кредитования счета карты, заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 10).

При подписании заявления Заемщик ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, открыв на имя заемщика счет и произведя его кредитование, что следует из выписки из лицевого счета заемщика, отображающей движение денежных средств по счету заемщика, а также подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности (л.д. 5, 14-19).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии <номер обезличен>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Феникс» (л.д. 32-42).

После передачи прав ООО «Феникс» Банком заёмщику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 27), ООО «Феникс» в свою очередь направило досудебную претензию (требование) о погашении задолженности по договору в размере 258 269 руб. 25 коп. (л.д. 28).

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору на <дата обезличена> составляет 178 210 руб. 63 коп., в том числе:

– сумма основного долга – 138 887 руб. 16 коп.;

- проценты – 39 323 руб. 47 коп. (л.д.5).

Представленный стороной истца расчет, согласуется с условиями договора, выпиской с расчетного счета о расходных операциях, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком представлено заявление, в котором он просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.дю.77).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности последний платеж ответчиком в счет исполнения обязательств произведен <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 179 509 руб. 89 коп. <дата обезличена>, 25 января 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 15 февраля 2022 года, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.29, 67-72).

Истцом представлена досудебная претензия, из содержания которой следует, что истец обращался к ответчику с требованием погасить задолженность в размере 258 269 руб. 25 коп. в течение 30 дней (л.д.28), однако сведений о направлении данной претензии суду не представлено.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал бы <дата обезличена> с учетом внесенного последнего платежа, факт обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности <дата обезличена> правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 762 руб. 21 коп. (л.д.6-7).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года