Решение по делу № 2-883/2025 от 31.07.2025 - о признании зачета встречных однородных требований, прекращении взаимных обязательств, признании требований погашенными.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31 июля 2025 года УИД:66RS0037-01-2024-000658-74

Д № 2-883/2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лесной Свердловской области 28 июля 2025 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К.В. к П.Д.С. о признании зачета встречных однородных требований, прекращении взаимных обязательств, признании требований погашенными

установил:

К.К.В. обратился в суд с исковым заявлением к П.Д.С. о признании обязательств отсутствующими.

В обоснование требований истец указал, что *** Решением Городского суда *** по делу *** требования П.Д.С. к К.К.В. о взыскании денежных средств в счет исполненного солидарного обязательства по договору займа в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами были удовлетворены полностью: с К.К.В. в пользу П.Д.С. взысканы денежные средства в счет долга по договору займа от *** в порядке регресса в размере 1 376 962 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** в размере 98 193,21 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с *** по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 085 руб.

*** Апелляционным Определением Свердловского областного суда Решение Городского суда *** от *** было изменено. Судебным актом апелляционной инстанции постановлено: Иск П.Д.С. к К.К.В. удовлетворить частично. Взыскать с К.К.В. в пользу П.Д.С. в счет долга по договору займа от *** в порядке регресса 291183, 04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 98604,83 рубля с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму долга с *** по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15878,0 рублей. Взыскать с П.Д.С. в пользу К.К.В. расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000,0 рублей.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

В настоящее время заявитель добровольно исполнил судебный акт в полном объёме путем зачета встречных однородных требований.

Так, *** задолженность в сумме 219 942,78 рублей, погашена в порядке зачёта взаимных требований по инициативе К.К.В. (уведомление о зачете направлено заказным письмом, почтовый идентификатор 80514106313200), в том числе погашена задолженность в размере: основной долг, подлежащий погашению П.Д.С. в порядке регресса в размере 198527,78 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с *** по *** (начислены на сумму 291183,04 руб.) в размере 21415,0 рублей.

*** задолженность в сумме 86975,84 рублей, погашена в порядке зачёта взаимных требований по инициативе К.К.В. (уведомление о зачёте направлено заказным письмом, почтовый идентификатор 80088308900600), в том числе погашена задолженность в размере: основной долг в размере 68272,49 рублей, судебные расходы в размере 15878,0 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с *** по *** (начислены на сумму 92655,26 рублей) 2825,35 рублей.

*** задолженность в сумме 125850,38 рублей, погашена в порядке зачёта взаимных требований по инициативе К.К.В. (уведомление о зачёте направлено заказным письмом, почтовый идентификатор 80088208496234, в том числе погашена задолженность в размере: основной долг в размере 24382,77 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с *** по *** (начислены на сумму 24382,77 рублей) в размере 196,40 рублей, проценты за период с *** по ***, присужденные Апелляционным Определением Свердловского областного суда от *** года в размере 98604,83 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с *** по *** (начислены на сумму 98604,83 рубля).

В данном случае действия Истца направлены на прекращение существующего обязательства путем зачета встречного взаимного требования, подтвержденного судебными актами. Истец фактически преследовал цель прекращения обязательства гражданско-правовым способом и завершении правового конфликта. Зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение

Согласно ст.410 ГПК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При отсутствии препятствий для осуществления зачета встречных требований (перечень предусмотрен ст.411 ГК РФ) решение городского суда о взыскании денежных средств может быть добровольно исполнено должником путем проведения зачета.

Правила применения нормы ст.410 ГК РФ, устанавливающей порядок прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, разъяснены Верховным Судом Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от *** *** «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с которым для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачёте.

В п. 14 Постановления *** разъяснено, что для зачёта необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Заявления о зачёте доставлены в адрес Ответчика П.Д.С.: Заявление о зачёте *** (почтовый идентификатор 80514106313200) *** Заявление о зачёте *** (почтовый идентификатор 80088308900600) *** Заявление о зачёте *** (почтовый идентификатор 80088208496234) 13.05.2025

Возражений относительно зачёта взаимных требований от Ответчика в адрес К.К.В. не поступало.

Однако, *** Судебным приставом-исполнителем в отношении Истца, было возбуждено исполнительное производство ***-ИП с предметом исполнения: «Продолжить начисление процентов по ст.395 ГК РФ на сумму долга с *** по дату фактического исполнения обязательств в размере 405 665,87 рублей. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 053319372 выданного Городским судом *** *** по делу *** и заявления Ответчика.

Между тем, ответчик достоверно зная об отсутствии у Истца задолженности перед ним, действовал недобросовестно, получив исполнительный лист и в отсутствии каких- либо оснований предъявив его для целей повторного взыскания денежных средств в службу судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По общему правилу п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства называет следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускается любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит в судебном порядке признать отсутствующей задолженность К.К.В. перед П.Д.С. по гражданскому делу *** в сумме 432 769,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.Ю.В. доводы иска поддержала, просила о признании зачета встречных однородных требований, прекращении взаимных обязательств, признании требований погашенными, указывая суду, что судебной коллегией Свердловского областного суда принят зачет требований на дату вынесения решения суда первой инстанции – ***.

Ответчик П.Д.С. не оспаривая наличие у сторон однородных требований, присужденных решениями судов, и получения им заявлений К.К.В. о зачете, требования не признал, указывая, что имеется исполнительный лист, выданный судом на указанную сумму, в связи с чем данная денежная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Судебный пристав-исполнитель Лесного ГОССП ГУ ФССП России по *** С.М.С., проверив расчет истца, согласилась о зачете требований сторон и на *** у истца отсутствовала задолженность по делу *** г.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета установлены в ст. 411 этого же кодекса, согласно которой не допускается зачет требований: о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (п.10).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (п.11).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п.14).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (ред. от 01.06.2022), подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Судом установлено, что имеются вступивших в законную силу судебные акты в отношении истца К.К.В. и ответчика П.Д.С.:

- Решение Городского суда *** от *** по делу *** по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания» к П.Д.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов: с П.Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 393857 руб., начиная с *** с П.Д.С. в пользу ООО «РЭК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств, присужденных Городским судом *** по делу *** (2-1265/2021) в сумме 2 753 924,67 руб., с П.Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания» взысканы также расходы по государственной пошлине в размере 7139,00 руб. и почтовые расходы в сумме 67,00 рублей (л.д.68-69);

- Определение Городского суда *** от *** по делу *** (2-166/2024) о процессуальном правопреемстве, которым взыскатель ООО «РЭК» заменен на К.К.В. (л.д.70);

- Определение Городского суда *** от *** по делу *** (2-166/2024) о индексации присужденных денежных сумм, которым с П.Д.С. в пользу К.К.В. произведена индексация и взысканы денежные средства в размере 17 405,94 руб. (л.д.71-73);

- Решение Городского суда *** (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ***) от *** по делу *** по иску П.Д.С. к К.К.В. о взыскании денежных средств в счет исполненного солидарного обязательства по договору займа в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым с К.К.В. в пользу П.Д.С. в счет долга по договору займа от *** в порядке регресса взыскано 291 183 рубля 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 98 604 рубля 83 копейки с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с *** по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 878 рублей. С П.Д.С. в пользу К.К.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей (л.д.59-67).

На основании вышеуказанного решения (по делу ***) П.Д.С. был выдан исполнительный лист серия ФС *** от ***.

*** судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП ГУ ФССП России по *** С.М.С. возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа серия ФС *** от ***, выданного в соответствии с решением Городского суда *** от *** (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ***) по делу ***.

Данные требования о взыскании денежных средств являются требованиями по денежным обязательствам, а потому однородными. Сторонами по этим обязательствам являются истец К.К.В. и ответчик П.Д.С.

Случаи недопустимости зачета перечислены в ст. 411 ГК РФ по настоящему делу не установлены.

К.К.В. в соответствии с положениями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письмами, направленными в адрес ответчика, заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 432 769 рублей и прекращении взаимных обязательств П.Д.С. и К.К.В., а именно:

*** (уведомление о зачете направлено заказным письмом, почтовый идентификатор 80514106313200);

*** (уведомление о зачёте направлено заказным письмом, почтовый идентификатор 80088308900600);

*** (уведомление о зачёте направлено заказным письмом, почтовый идентификатор 80088208496234).

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Пленума Верховного Суда РФ обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Таким образом, следует признать состоявшимся зачет взаимных однородных требований в виде задолженности ответчика перед истцом в сумме 432 769 руб. (долг П.Д.С. перед К.К.В. по решение суда по делу *** и долг К.К.В. перед П.Д.С. по делу ***) и прекращение взаимных обязательств между К.К.В. и П.Д.С.

Соответственно суд полагает признать требования П.Д.С. к К.К.В., подтвержденные решением городского суда *** (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ***) от *** по делу *** погашенными в части оплаты задолженности в размере 432 769 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Исковые требования К.К.В. - удовлетворить.

Признать зачет встречных однородных требований и прекращение взаимных обязательств между К.К.В. и П.Д.С. на сумму 432 769 руб. состоявшимся.

Признать требования П.Д.С. к К.К.В., подтвержденные решением городского суда *** (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ***) от *** по делу *** погашенными в части оплаты задолженности в размере 432 769 рублей, в том числе по состоянию:

на *** в сумме 219 942 руб. 78 коп. (основной долг – 198 527 руб. 78 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с *** по *** – 21 415 руб. 00 коп.;

на *** в сумме 86 975 руб. 84 коп. (основной долг – 68 272 руб. 49 коп., судебные расходы - 15 878 руб. 00 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с *** по *** – 2 825 руб. 35 коп.);

на *** в сумме 125 850 руб. 38 коп. (основной долг в сумме 24 382 руб. 77 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с *** по *** – 196 руб. 40 коп., проценты за период с *** по ***, присужденные Апелляционным Определением Свердловского областного суда от *** года - 98 604 руб. 83 коп., проценты по ст.395 ГК РФ за период с *** по *** – 2 666 руб. 38 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в cудебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в городской суд ***.

Председательствующий Т.В. Саркисян