сДело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП,
установил:
ФИО1обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО4был признан виновным в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК «<данные изъяты>» по полису <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в СК «<данные изъяты>» по полису <данные изъяты>. В результате данного ДТПавтомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в СК «<данные изъяты>», после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, с виновника подлежит выплата, превышающая размер страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, ответ на которую не получен. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму возмещения ущерба, истец обратился в суд.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги СТО по развалу схождения и диагностики ходовой части и ДВС в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Истецв судебное заседание явился, уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги СТО по развалу схождения и диагностики ходовой части и ДВС в размере 4 <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., моральный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры по их надлежащему извещению. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание в материалы дела не представлено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СК <данные изъяты>» по полису <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в СК «<данные изъяты>» по полису <данные изъяты>
В результате данного ДТПавтомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.
Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).
В силу положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> руб.
Истец обратился в СК «<данные изъяты>», после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., однако данной суммы не хватило для восстановления поврежденного автомобиля.
Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, с виновника подлежит выплата, превышающая размер страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, ответ на которую не получен.
Ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму возмещения ущерба.
Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвёл оценку заключения ООО «<данные изъяты>»о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
При определении ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу заключение эксперта, выполненное ООО <данные изъяты>».
Оценив представленные доказательства и установив, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности был застрахован, однако суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. не хватило для восстановления поврежденного транспортного средства, суд пришел к выводу о том, что ответчик несет ответственность за причиненный вред свыше суммы максимального страхового возмещения по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, в связи с чем, стоимость ущерба причиненного автомобилю <данные изъяты> размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возмещению причиненного ущерба нашел свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факт оплаты расходов на проведение досудебной оценки достоверно подтверждается соответствующей квитанцией. На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщикав размере <данные изъяты>.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги СТО по развалу схождения и диагностики ходовой части и ДВС в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось судебное решение, освобождается от возмещения судебных расходов, которые подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, но не в заявленном размере, а в размере <данные изъяты>., что соответствует принципам справедливости и разумности.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.,расходы на услуги СТО по развалу схождения и диагностики ходовой части и ДВС в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий