Дело № 2-1230/2023

УИД 73RS0015-02-2023-000342-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 ноября 2023 год

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Дементьевой Н.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах недееспособной дочери ФИО4, к муниципальному учреждению администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на домовладение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, действующая в собственных интересах и в интересах недееспособной дочери ФИО3, обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению администрации муниципального образования Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ её супругу ФИО5 как работнику СПК «ФИО6» была предоставлена трехкомнатная квартира на семью из четырех человек в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в ордере указаны: ФИО1 (жена), ФИО2 (сын) и ФИО4 (дочь). ДД.ММ.ГГГГ СПК «ФИО6» прекратил свою деятельность, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. В 2023 году истец обратилась к ответчикам с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но ей было отказано. В собственности муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области квартира не значится и в собственность муниципального образования Безводовское сельское поселение не передавалась. В квартире в настоящее время зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО2. Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством они с дочерью имеют право на передачу занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В связи с чем, они обратились в суд с настоящим иском и просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на 48/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, действующая в собственных интересах и в интересах недееспособной дочери ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без их участия, на заявленных требованиях настаивают.

Представитель ответчика - МУ администрации МО Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, отзыв, возражения по иску не представил.

Представитель ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, и.о. главы администрации МО «Кузоватовский район» ФИО7 представила ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета, возражений по иску не представил (том 1 л.д. 83).

Представитель третьего лица, филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заместитель директора филиала ФИО9 представила письменный отзыв за №@ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала о том, что оставляет решение на усмотрение суда и просит суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя филиала (том 1 л.д. 82).

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции, отзыв, возражения по иску не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал о согласии с исковыми требованиями, от участия в приватизации отказывается (том 1 л.д. 87).

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, судья считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указывает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. В связи с чем, истец ФИО1, действующая в собственных интересах и в интересах недееспособной дочери ФИО4, обратилась в суд в порядке искового производства о признании за ними права собственности на долю домовладения по адресу: <адрес>, что не противоречит закону.

Судом установлено, что объектом спорного правоотношения по настоящему гражданскому делу являются 48/100 доли жилого дома (в виде отдельного изолированного жилого помещения - квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Суть спора заключается в том, что истцы полагают, что имеют право на приватизацию спорного жилого помещения в связи с тем, что жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями в СПК «ФИО6», они длительно проживают в нём фактически на условиях договора социального найма, но оформить приватизацию данного жилого помещения не могут, так как СПК «ФИО6» ликвидирован, а спорное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности.

Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить юридически значимые обстоятельства: кому принадлежит спорное жилое помещение, на каком основании оно предоставлено истцам, имеют ли право истцы на его приватизацию в силу закона.

Согласно трудовой книжки ФИО5 он работал в совхозе «ФИО6», в КООПХОЗЕ «ФИО6» и СПК «ФИО6» трактористом-машинистом, водителем автомобиля и слесарем-ремонтником в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 1988, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2007 года (том 1 л.д. 19-22).

Истец ФИО1 также как и её супруг ФИО5 работала в совхозе «ФИО6». Согласно трудовой книжки в следующие периоды: с мая 1991 года по октябрь 1991 года, с сентября 1992 года по июнь 1994 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23).

Одер на жилое помещение № серии СТ от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО5 ФИО6 сельской администрацией на семью из 4-х человек на право занятия жилого помещения размером 35,1 кв.м, состоящего из трех комнат, в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В состав семьи включены: ФИО1 (жена), ФИО2 (сын), ФИО4 (дочь) (том 1 л.д. 24-27).

Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно протокола № на заседания правления СПК «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении ФИО5 квартиры и заключении с ним договора (том 1 л.д. 28).

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том 1 л.д. 17).

Таким образом, поскольку истцы вселились в спорное жилое помещение в период времени, когда истец ФИО1 и её супруг ФИО5 работали в совхозе «ФИО6», это является подтверждением их доводов о выделении им жилого помещения совхозом «ФИО6» в связи с трудовыми отношениями на условиях договора социального найма. Откуда следует, что спорное жилое помещение было построено и находилось на балансе совхоза «ФИО6».

Согласно свидетельства о смерти серии II-BA №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18).

Согласно данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, СПК «ФИО6» был поставлен на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ и прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ (том 1 л.д. 65-67).

Согласно исторической справки сектора по архивам администрации МО «Кузоватовский район» совхоз «ФИО6» был образован на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением трудового коллектива (общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением Главы администрации Кузоватовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации производственного кооператива «ФИО6», совхоз стал называться сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «ФИО6», прошел перерегистрацию (постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации колхозов и совхозов района»). Производственно-финансовая деятельность СПК «ФИО6» в 2005 году приостановлена и не ведется. Документы о ликвидации СПК «ФИО6» в муниципальный архив не поступали (том 1 л.д. 29).

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.1992 г. № 708 (утратившими силу с 27.01.2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

При этом законодательство о приватизации государственных и муниципальных предприятий не допускало включения в состав приватизируемого имущества жилого фонда. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение в состав приватизируемого имущества предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, объектов жилищного фонда.

В силу ст. ст. 93, 95, 97 ГК РСФСР на момент реорганизации совхоза «ФИО6» в СПК «ФИО6», совхозы относились к государственным хозрасчетным предприятиям. В связи с чем, на момент предоставления истцам спорное жилое помещение относилось к государственному жилищному фонду, а потому не подлежало включению в состав имущества, приватизируемого СПК «ФИО6».

Следовательно, при реорганизации совхоза "ФИО6", принадлежащий ему жилой фонд, в том числе жилой дом, построенный совхозом, в котором находится спорное жилое помещение, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Таким образом, согласно вышеназванных норм закона, жилые помещения жилищного фонда бывших совхозов, преобразованных впоследствии в СПК, подлежат приватизации.

Из исследованного судом технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, представляет из себя двухквартирный жилой дом, 1970 года постройки, общей площадью 104,5 кв.м. (том 1 л.д. 37-41).

Согласно сведений УОГУП БТИ общая полезная общая полезная площадь доли дома (квартиры №1), находящейся в пользовании истцов ФИО1 и ФИО3 составляет 50,2 кв.м., жилая площадь 34,7 кв.м. В пользовании истцов находится 48/100 доли домовладения. Информация о возведении самовольных построек отсутствует (том 1 л.д. 48).

Согласно сведений, предоставленных администрацией МО Безводовское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не числится в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности МО Безводовское сельское поселение <адрес> (том 1 л.д. 45).

Согласно сообщения главы администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не значится в собственности муниципального образования «<адрес>» <адрес>, в связи с чем, не представляется возможным осуществить передачу указанного жилого помещения в собственность истцов Ш-ных (том 1 л.д. 49, 50).

Согласно информации, предоставленной ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № площадь. 1700 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки по документу ДД.ММ.ГГГГ). Границы земельного участка с кадастровым номером 73:06:031302:369 в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

По сведениям ЕГРН на земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО10, дата регистрации 26.10.2011

Согласно сведений из ЕГРН на данном земельном участке расположен объект капитального строительства, жилой дом, площадь 104,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сведения о нем внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, по которым на жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО10, ФИО11 в размере 52/200 доли за каждым (том 1 л.д. 82).

Из представленного муниципальным архивом администрации МО «Кузоватовский район» Акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством 2-х квартирного жилого дома, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что совхозом «ФИО6» был предъявлен к приемке и введен в эксплуатацию законченный строительством 2-х квартирный жилой дом по <адрес> (том 1 л.д. 85-86).

Несмотря на отсутствие документальных сведений о нахождении на балансе совхоза «ФИО6» спорного жилого помещения суд делает вывод о том, что спорное жилое помещение было построено и находилось на балансе совхоза «ФИО6», а затем на балансе СПК «ФИО6», поскольку тот факт, что истцы в него вселились в связи с трудовыми отношениями с СПК «ФИО6», подтвержден письменными материалами дела.

Факт вселения истцов в спорное жилое помещение и регистрации в нём подтверждаются представленными доказательствами, в том числе сведениями выписки из лицевого счета, ордера. Кроме того, данный факт не оспаривается ответчиками.

Также суд учитывает, что на момент вселения истцов в спорное жилое помещение вопросы паспортной системы, выдачи паспортов, прописки, регистрации, выписки, а также ответственность за нарушение правил паспортной системы были урегулированы Положением о паспортной системе в СССР, утвержденной Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года № 677.

Согласно п.22 Положения, граждане прописываются по месту жительства. Прописка граждан, имеющих паспорта, производилась по паспортам.

Как следует из п. 25 Положения, для прописки гражданами представляются: заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку; паспорт или один из документов, предусмотренных пунктом 22 настоящего Положения; учетно-воинские документы.

В соответствии с пунктом 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, одним из документов, который гражданин обязан был предоставить при оформлении регистрации по месту жительства, являлся ордер.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истцов в занимаемое жилое помещение было произведено в соответствии с действующим на момент вселения порядком, при этом со стороны истцов каких-либо злоупотреблений не установлено, никаких мер по выселению истцов из спорного жилого помещения никем не предпринималось, то есть фактически за истцами со стороны СПК «ФИО6» признавалось право на спорное жилое помещение. В связи с чем, оснований полагать, что их вселение в это жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.

Таким образом, исходя из положений Главы 2 Жилищного Кодекса РСФСР, действующей на период возникновения жилищных прав истцов на спорное жилое помещение, установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользование жилым помещением на условиях социального найма.

В настоящее время спорное жилое помещение объектом государственной или муниципальной собственности не является, не входит в состав ни жилищного фонда социального использования, ни специализированного жилищного фонда муниципального района, ввиду того, что СПК «ФИО6» исключен из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо, а жилищный фонд, находящийся на его балансе, не был передан в ведение местного органа самоуправления, в данном случае администрации МО Безводовское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области.

В соответствии ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Статьи 6,8 вышеуказанного Закона предусматривают, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых, передан жилищный фонд. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пунктом 1 приложения № 3 к этому законодательному акту жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности и подлежал передаче в муниципальную собственность, независимо от того, на чьем балансе он находился.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.50 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Установленные факты свидетельствуют о том, что в нарушение ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилое помещение, в котором проживают истцы, в установленном порядке в ведение органов местного самоуправления не было передано, поэтому собственник квартиры до настоящего времени не определен.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Исходя из смысла указанных норм, а, также принимая во внимание положения ст. 2 Конституции РФ, предусматривающей, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, невыполнение органами местного самоуправления обязанности по принятию жилищного фонда государственных предприятия в муниципальную собственность, не является основанием для ущемления жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию.

Основания для отказа в приватизации жилых помещений, перечислены в статье 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1.

Каких-либо оснований для отказа истцам в приватизации жилья в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, факт законного вселения истцов подтвержден письменными материалами дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности вселения и проживания истцов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Законность вселения и проживания истцов в данном жилом помещении лицами, участвующими в деле, не оспаривается, истцы ранее в приватизации жилья участия не принимали, собственного жилья на территории <адрес> не имеют (справка №-Б от ДД.ММ.ГГГГ Ульяновского ОГУП БТИ) (том 1 л.д. 42).

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но не имеют возможности реализовать данное право в связи с бездействием органов местного самоуправления, не принявших в установленном законом порядке данное недвижимое имущество в свое ведение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 173, 197-199 ГК РФ, районный суд,

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах недееспособной дочери ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в равных долях, право общей долевой собственности в порядке приватизации на 48/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение составлено 30.11.2023.