К делу № 2-2091/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 27 июля 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Все Эвакуаторы» о расторжении договора оказания услуги и взыскании уплаченной по договору денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ООО «Все эвакуаторы» с иском о расторжении договора оказания помощи на дорогах, заключенного между ФИО3 и ООО «Все Эвакуаторы» по электронной карте №; взыскании с ООО «Все Эвакуаторы» в пользу ФИО3 внесенной по договору оплаты суммы в размере 200 000 рублей; штрафа в размере 100 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойки с момента нарушения права по день исполнения обязательств.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО3, и ООО «Хендэ Центр Краснодар» был заключен Договор № купли-продажи автомобиля Hyundai Starex, VIN: №. Для оплаты автомобиля были использованы личные денежные средства и частично денежные средства, предоставленные в рамках кредитного договора с ЮниКредитБанк от ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с п.11, 22 Кредитного договора 30 000 рублей были перечислены на оплату продленной гарантии/Ассистанса по счету № от ДД.ММ.ГГГГ получателю ООО ГК СБСВ-Ключавто (№), и 200 000 рублей на оплату подарочной карты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ получателю ООО ГК СБСВ-Ключавто №). В качестве договора с ООО «Все Эвакуаторы» истцу продавцом ООО «Хендэ Центр Краснодар» была выдана электронная карта № и распечатка перечня услуг, какого-либо Договора истец не заключал. Данный договор является навязанной услугой. Его условия не были до истца доведены надлежащим образом, истец был введен в заблуждение. При оформлении договора продавец ООО «Хендэ Центр Краснодар» заверил истца, что он является бонусным продуктом. Само название «подарочная карта» подразумевает безвозмездность услуги. В предоставлении услуг по карте «НВ Ключавто-Люкс» № истец не нуждается. В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в ООО «Все Эвакуаторы» о расторжении договоров и возврате оплаты по договору. Корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Все Эвакуаторы» затребовало дополнительные документы, которые были истцом предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, однако, обращение осталось без ответа. На основании вышеизложенного истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Все эвакуаторы», будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО4 предоставил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Все эвакуаторы» (в настоящее время правопреемник – АО «ВЭР») отказать в полном объеме, в случае если суд придет к мнению о том, что требования истца подлежат удовлетворению, при постановке решения руководствоваться нормами ст.333 ГК РФ, применив их к размеру взыскиваемых сумм.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, от права отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хендэ Центр Краснодар» в лице директора ФИО1 заключен договор № купли-продажи автомобиля Hyundai Starex (Н-1), VIN: №, комплектация: Business 2.5d AT (170л.с.), цвет белый (Creamy white), общая цена договора установлена в размере 2 700 000,00 рублей, в том числе НДС (20%) 450 000,00 рублей.

Для оплаты автомобиля покупателем ФИО3 были использованы личные денежные средства и частично денежные средства, предоставленные в рамках кредитного договора с ЮниКредитБанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 372 170,00 рублей под 13,90% годовых сроком до 84 месяцев.

В соответствии с п.11, 22 Кредитного договора, 30 000 рублей были перечислены на оплату продленной гарантии/Ассистанса по счету № от ДД.ММ.ГГГГ получателю ООО ГК СБСВ-Ключавто (ИНН №), и 200 000 рублей на оплату подарочной карты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ получателю ООО ГК СБСВ-Ключавто (№). При этом, истцу продавцом ООО «Хендэ Центр Краснодар» выдана электронная карта № и распечатка перечня услуг ООО «Все эвакуаторы».

Как установлено судом, в настоящее время правопреемником ООО «Все эвакуаторы» является АО «ВЭР».

В обоснование своей позиции несогласия с исковыми требованиями представитель ответчика ООО «Все эвакуаторы» (ныне АО «ВЭР») ФИО4 ссылается, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение со стороны ответчика действий, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора на указанных в нем условиях, равно, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом. Истец в случае несогласия с каким-либо условием договора не был лишен возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной организации. Доказательств обсуждения иных условий договора, отказа АО «ВЭР» в их рассмотрении по мотиву утверждения типовой формы, истцом представлено не было. Доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг, истцом не представлено. При этом в материалах дела имеются доказательства добровольного заключения договора купли-продажи, а также присоединения к условиям оферты АО «ВЭР». Истец был ознакомлен с условиями договоров и дополнительного соглашения, подписал их, он желал заключения и исполнения указанных договоров. То есть, получив желаемое, истец в нарушение подписанного договора, отказывается от сертификата ВЭР № и остается при полученных выгодных условиях покупки автомобиля.

Однако, представитель ответчика в обоснование своей позиции, не представил суду никаких письменных доказательств существования заключенного между истцом и ответчиком и подписанного сторонами договора оказания услуг. Кроме того, договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не содержит никаких сведений о присоединении к условиям оферты АО «ВЭР». Более того, п.2.6 договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ четко и конкретно указывает, что в общую цену настоящего договора, указанную в п.2.1 настоящего договора, включена стоимость автомобиля, все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию РФ. Никаких указаний на дополнительные услуги, связанные с сервисным и техническим обслуживанием договор купли-продажи не содержит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в ООО «Все Эвакуаторы» о расторжении договоров и возврате оплаты по договору. Корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответчик запросил у истца дополнительные документы, что было своевременно им исполнено, однако дальнейших действий со стороны ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с предложением расторжения договора и возврате уплаченных по нему денежных сумм.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Выданная истцу подарочная карта не содержала каких-либо сведений о порядке оплаты услуг, а позиционировалась, как «подарочная», что в общем понимании означает «бесплатная».

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Согласно ч.3 этой же статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Материалы дела не содержат сведений и представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что условия договора на оказание услуг ООО «Все эвакуаторы» были доведены до истца надлежащим образом, ему разъяснены права и обязанности, условия заключения и расторжения, то есть доказательств достижения сторонами согласия по всем существенным условиям договора нет.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Согласно ч.3 этой же статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора оказания помощи на дорогах, заключенный между ФИО3 и ООО «Все Эвакуаторы» по электронной карте №, а также о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договорам сумм в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору оказания помощи на дорогах в суд ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных истцу услуг, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку с момента нарушения права по день исполнения обязательств.

Как видно из письма ответчика истцу ООО «Все эвакуаторы» приняли претензию истца ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения 10 дней. По истечении 10 дней ответа на данную претензию истец не получил. Таким образом, неустойку нужно рассчитать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения).

Размер неустойки составит 232 000 рублей (200 000 рублей х 1% х 116 дня). С учетом требований п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки не может превышать общую сумму уплаченной суммы, то есть в данном случае – 200 000,00 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, учитывая количество дней просрочки, при наличии ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, по правилу ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000,00 рублей.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также, то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается и период расчета неустойки.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости навязанной услуги истцу причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, поскольку истец изначально был введен в заблуждение относительно существенных условий договора (возмездности услуги), вынужден был в судебном порядке разрешать данный спор, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом вышеуказанных требований закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 000,00 рублей (сумма подлежащая взысканию в пользу истца 200 000,00 рублей + неустойка 20 000,00 рублей / 50%)

Необходимым и достаточным условием для взыскания с ответчика штрафа является установление судом факта введения истца в заблуждение относительно существенных условий договора (возмездности услуги), и отказ ответчика, при обращении потребителя, добровольно удовлетворить его законные требования. В данном случае оба указанных юридически значимых обстоятельства судом установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Все Эвакуаторы» (ныне АО «ВЭР») о расторжении договора оказания услуги и взыскании уплаченной по договору денежной суммы - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания помощи на дорогах, заключенный между ФИО2 и ООО «Все Эвакуаторы» по электронной карте №.

Взыскать с АО «ВЭР» (№), являющегося правопреемником ООО «Все Эвакуаторы», в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внесенную по договору оплату в размере 200 000,00 рублей, штраф в размере 110 000,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей; неустойку за просрочку исполнении требования о возврате денежных средств в сумме 20 000,00 рублей, а всего взыскать 331 000 (триста тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «ВЭР» (№), являющегося правопреемником ООО «Все Эвакуаторы», в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова