Дело № 2а-3113/2025

УИД 74RS0003-01-2025-000339-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе

председательствующего судьи Юркиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2, начальнику ОУУП отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3, участковому уполномоченному полиции ОУУП отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4, УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области об оспаривании бездействие, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2, в котором просила признать незаконным ответ № от 31.12.2024; признать незаконным уклонение от направления процессуального документа до 27.01.2025 лицу, в отношении которого возбуждено административное дело КУСП №; возложить обязанность направить процессуальный документ по КУСП №; признать незаконным бездействие, выраженное в не организации работы вверенного подразделения и утрате контроля за деятельностью в части не направления процессуального решения.

В обоснование требований указано, что 23.12.2024 ФИО6 обратилась в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску с заявлением. 16.01.2025 ФИО1 получила из ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ответ от 31.12.2024 №. Указывает, что полученный ответ не является процессуальным документом, поскольку проверка по заявлению проводится в рамках КоАП РФ. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО1 не направлялось и не вручалось. Административный ответчик уклонился от направления административному истцу копии постановления в установленный срок, что повлекло нарушение ее прав.

Судом к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчиков привлечены начальник ОУУП отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3, участковый уполномоченный полиции ОУУП отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4, УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2, начальник ОУУП отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3, участковый уполномоченный полиции ОУУП ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Представитель административных ответчиков УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о рассмотрении дела, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца и представителя административных ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, возражения на административный иск, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суду при рассмотрении дела следует выяснить: имеет ли орган полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения.

При этом на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (часть 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.12.2024 в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску поступил материал проверки КУСП № от 23.12.2024 по заявлению ФИО6 по факту нанесения ей телесных повреждений 23.04.2024 ФИО1

В этот же день ФИО1 была опрошена УУП ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 (л.д. 44)

28.12.2024 участковым уполномоченным ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 42).

31.12.2024 в адрес ФИО6 и ФИО1 направлено уведомление № «о направлении ответа» за подписью начальника ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в рамках КУСП № от 23.12.2024 (л.д. 12).

25.01.2025 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования на 30 суток (л.д. 39). 26.02.2025 вынесено определение о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 38).

05.03.2025 в адрес ФИО6 и ФИО1 направлены уведомления № и № о продлении срока проведения административного расследования и о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 40-41, 43).

05.06.2025 в адрес ФИО1 повторно направлены копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении, о продлении срока административного расследования и о прекращении дела об административном правонарушении, а также уведомления о принятых решениях.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 утверждена инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

Исходя из пункта 2.1.2 Инструкции, в территориальных органах МВД России в целях настоящей Инструкции осуществляются прием, регистрация и разрешение следующих заявлений об административном правонарушении - письменное заявление, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения; рапорт сотрудника органов внутренних дел, в котором содержатся сведения, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 12 Инструкции, заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, направленных посредством операторов почтовой связи с доставкой письменной корреспонденции в здание территориального органа МВД России, официальных сайтов, факсимильной связи, федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, почтового ящика, полученных в ходе личного приема, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

В силу пункта 40 Инструкции, проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация.

В соответствии с пунктом 58 Инструкции, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 59 Инструкции, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видом связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования (пункт 70 Инструкции).

Таким образом, по смыслу вышеизложенных положений Инструкции, уведомление о решении, принятом по заявлению о совершении преступления или административного правонарушения, может быть направлено заявителю в письменной форме по месту его жительства.

Направление административному истцу ФИО1 и заявителю ФИО6 уведомления от 31.12.2024, содержащего сведения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в ходе проверки по сообщению ФИО6 соответствует действующему законодательству и вышеизложенным положениям Инструкции, и не влечет незаконности действий либо бездействия административных ответчиков.

Поскольку в оспариваемом уведомлении от 31.12.2024 как заявителю, так и истцу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении было сообщено о результата проверки, проведенной по сообщению ФИО6, зарегистрированного в КУСП №, оснований для признания данного уведомления (ответа) незаконным не имеется.

Исходя из статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.7 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В соответствии с частью 6 данной статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки обращения ФИО6 уполномоченным должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования от 28.12.2024.

Вопреки доводам представителя УМВД России по г. Челябинску, доказательств направления в адрес ФИО1 копии определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2024 в установленный ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ срок после его вынесения, не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной административным истцом видеозаписью, исследованной в судебном заседании, на которой зафиксировано получение ФИО1 от ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску уведомления № от 31.12.2024 при отсутствии в почтовом отправлении иных процессуальных документов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконным уклонение административных ответчиков от направления административному истцу копии определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2024.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом, как правило, принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Следовательно, в случае, когда на момент обращения с иском в суд и рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Судом установлено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2024 в установленный срок не направлена в адрес административного истца, вместе с тем судом также установлено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2024 направлена в адрес ФИО1 05.06.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенного права административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что после получения уведомления от 31.12.2024 ФИО1 не была лишена права и возможности ознакомиться с материалами КУСП №, в том числе с определением от 28.12.2024, обратившись непосредственной в службу участковых уполномоченных ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску.

Вместе с тем, 26.02.2025 в рамках обращения ФИО6 (КУСП №) вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с чем, доказательств нарушения прав и законных интересов, в том числе, личных неимущественных прав, не направлением в адрес административного истца копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2024, административным истцом суду не представлено.

В связи с этим процессуальные нарушения, связанные с не вручением (направлением) ФИО1 копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не являются безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца.

Поскольку 05.06.2025 в адрес ФИО1 направлены копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении, о продлении срока административного расследования и о прекращении дела об административном правонарушении, а также уведомления о принятых решениях, оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности направить процессуальный документ по КУСП №, суд не усматривает.

Также, в ходе судебного заседания не установлено незаконное бездействие начальника ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2, а также фактов не осуществления должного контроля за личным составом и за соблюдением требований административного законодательства, в соответствии с должностной инструкцией, что повлекло нарушению гарантированных Конституцией РФ, иными нормативными актами прав ФИО1, в связи с чем, требование административного истца в части признания незаконным бездействие начальника ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2, выраженное в не организации работы вверенного подразделения и утрате контроля за деятельностью в части не направления процессуального решения, удовлетворению не подлежит.

В силу п. 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 6 КАС РФ среди принципов административного судопроизводства приведен неотъемлемый принцип законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел (п.3 указанной нормы).

Административным истцом при обращении в суд, и в ходе рассмотрения дела, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не подтверждены сведения о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены или могут быть нарушены ее права, свободы и законные интересы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО2, начальнику ОУУП отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3, участковому уполномоченному полиции ОУУП отдела полиции «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4, УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области об оспаривании бездействие, о возложении обязанности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2025 года.