Дело № 2-2573/2022
УИД № 27RS0003-01-2022-003653-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
06 сентября 2022 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,
при секретарях: Власовой О.И., Якимовой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что 17.04.2021г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>. выпуска. Стороны договорились о цене автомобиля, которая составила 360000 руб., однако по просьбе продавца в договоре купли-продажи указали стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. Он проверил комплексацию, удостоверился в исправности продаваемого транспортного средства. После подписания договора купли-продажи автомобиля и передачи продавцу денежных средств он обратился в ГИБДД <адрес> для регистрации транспортного средства. Однако после осмотра автомобиля инспектор направил его к дознавателю ОД ОП № УМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО6, который, в свою очередь, вынес постановление о назначении экспертизы. 28.05.2021г. старшим экспертом отделения исследований обстоятельств дорожно-транспортных происшествий отдела автотехнических экспертиз УМВД России но <адрес> майором полиции ФИО7 было изготовлено экспертное заключение №/э в отношении «<данные изъяты>, согласно которому маркировочное обозначение «№» рамы автомобиля «<данные изъяты> является не первоначальным номером рамы данного автомобиля и подвергалось изменениям путем уничтожения первоначальной маркировки в месте, предусмотренном заводом изготовителем, и нанесением ниже вторичной маркировки шрифтом, отличающимся от заводского. Заводская табличка демонтировалась в процессе эксплуатации данного автомобиля. Таким образом, автомобиль «<данные изъяты>, приобретенный им у ФИО2 за <данные изъяты> руб., невозможно поставить на учет и эксплуатировать по прямому назначению. В связи с расхождением суммы в договоре и фактически отданной, он обратился в ООО «ДальПрофОценка», где ему выдали заключение № от 21.02.2022г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> выпуска, составляет <данные изъяты> руб. Он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой вернуть ему денежные средства, однако тот не реагировал. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>. выпуска, гос.номер <данные изъяты> заключенный 17.04.2021г. между ним и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 14.07.2022г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, суду пояснил, что на сайте Дром.ру он долго выбирал автомобиль, этот автомобиль ему понравился, чтобы ездить на нем на дачу. Он вместе с супругой приехал, посмотрел автомобиль, супруге автомобиль тоже понравился, и они решили его покупать. Также он приезжал смотреть автомобиль со своим знакомым. Они смотрели состояние автомобиля, но номера агрегатов не сверяли. ФИО2 показывал документы на автомобиль, его собственником он был года 3. В ПТС он был четвертым собственником. Какой госномер был у автомобиля, когда он его только смотрел, не помнит. Для покупки автомобиля он взял кредит в Сбербанке, и они договорились с ФИО2 встретиться 17.04.2021г. и оформить договор купли-продажи. Ответчик приехал на автомобиле почти к его дому. В автомобиле его супруга заполнила договор купли-продажи в двух экземплярах, в одном поставила фактическую дату заключения договора – 17.04.2021г., а во втором – 20.04.2021г., чтобы не платить штраф, т.к. он боялся, что не успеет в установленный срок поставить автомобиль на учет в ГИБДД. Также по просьбе ответчика в договоре купли-продажи была указана стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., чтобы ему меньше платить налог. На самом деле они договорились о цене автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., и данную сумму он передал ответчику наличными в день заключения договора. А когда 29.04.2021г. он поехал в ГИБДД <адрес> для регистрации автомобиля, однако инспектор отправил его к дознавателю, было установлено, что на автомобиле перебита рама. После проведения экспертизы автомобиль был передан ему на ответственное хранение, в настоящее время стоит во дворе его дома, документы на автомобиль у него изъяли сотрудники полиции, пользоваться автомобилем он не может. Он обращался к ответчику по поводу возврата денежных средств за автомобиль, но тот сказал ему обращаться в суд, денежные средства возвращать ответчик не собирается. Просит удовлетворить исковые требования. В связи с неявкой ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что истец приобрел автомобиль с целью его использования по прямому назначению, однако пользоваться им не может и не сможет. Ответчик на связь с истцом не выходит, несмотря на то, что ответчику неоднократно они направляли сообщения и почтовые отправления. Просит иск удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебных извещений уклонился, возражения против иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО8, действующий на основании доверенности, суду пояснил, что в связи с выявлением изменения маркировки путем уничтожения и нанесения вторичной маркировки, что было установлено экспертом, истцу было отказано в оказании госуслуги по постановке автомобиля на регистрационный учет, в связи с чем истец не имеет права пользоваться автомобилем. Госуслуга по замене государственного регистрационного знака может быть оказана собственнику автомобиля без его осмотра.
Свидетель ФИО9 суду показала, что она вместе с супругом долго искала автомобиль на сайтах в интернете, нашли подходящую, позвонили продавцу, договорились посмотреть машину. ФИО3 им понравилась. Муж взял кредит в Сбербанке, и они договорились с продавцом о покупке автомобиля за 360000 руб. В день покупки ответчик приехал на автомобиле ближе к их дому, в автомобиле она заполнила договор купли-продажи, в котором по просьбе ответчика, чтобы ему меньше платить налог, она указала стоимость автомобиле в сумме <данные изъяты> руб. Муж передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., но ответчик расписку о получении денежных средств не писал, передал им документы на автомобиль. До настоящего времени автомобиль стоит во дворе их дома, они на нем не ездят. Муж неоднократно звонил ответчику, но тот не отвечает на звонки.
Заслушав истца ФИО1 и его представителя, представителя третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые сделки, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи в момент передачи товара покупателю.
Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, карточке учета транспортного средства, 13.10.2018г. за ответчиком ФИО2, как собственником, на основании договора купли-продажи от 04.10.2018г. был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> №, модель, № двигателя <данные изъяты>, номер шасси (рамы) №, номер кузова №, ПТС <адрес> выдан 13.10.2018г. МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес>, гос.рег.знак <данные изъяты>
17.04.2021г. ответчику ФИО2 на основании его заявления была оказана госуслуга по выдаче нового государственного регистрационного знака на вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> взамен прежнего государственного регистрационного знака <данные изъяты>
17.04.2021г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истцу ответчиком продан принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>. выпуска, ПТС <адрес> выдан 13.10.2018г. МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес>, гос.рег.знак <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> руб. При этом, продавец гарантирует, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом (запретом) не состоит.
В судебном заседании установлено, что фактически истцом ФИО1 были переданы ответчику ФИО2 за проданный автомобиль денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
В силу положений ст.5 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных данным Федеральным законом, является обязательным.
В соответствии с п.п.1 п.3 ст.8 Федерального закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
На основании п.п.1 п.1 ст.20 Федерального закона № 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
29.04.2021г. истец ФИО1 обратился в ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для регистрации купленного им автомобиля в установленном законом порядке в связи с изменением собственника, где старшим госинспектором БДД РО МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 при сверке агрегатов было выявлено, что номер шасси, двигателя вызывает сомнения в своей подлинности, в связи с чем необходимо провести проверку для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения, о чем составлен рапорт о происшествии, материалы направлены в УМВД России по <адрес> для проведения процессуальной проверки и принятия процессуального решения.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> от 28.05.2021г. №/э, маркировочное обозначение «№» рамы автомобиля «Ssang Yong Musso Sports», гос.номер <данные изъяты> является не первоначальным номером рамы данного автомобиля и подвергалось изменениям путем уничтожения первоначальной маркировки в месте, предусмотренном заводом-изготовителем, и нанесением ниже вторичной маркировки шрифтом, отличающимся от заводского. Маркировочное обозначение «<данные изъяты>» двигателя автомобиля «Ssang Yong Musso Sports», гос.номер <данные изъяты> изменениям не подвергалось и является первоначальным. Заводская табличка демонтировалась в процессе эксплуатации данного транспортного средства.
По данному факту 05.07.2021г. в отделе дознания ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, дознание по которому приостановлено 04.08.2021г. в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, передан на ответственное хранение истцу ФИО1
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
На основании п.3 ст.15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательства отсутствия у него сведений о несоответствии маркировки автомобиля, проданного истцу, сведениям, содержащимся в ПТС, не представил. При этом, судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО2 и приложенного договора купли-продажи, заключенного с истцом ФИО1, 17.06.2021г. ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с продажей, в настоящее время транспортное средство на регистрационном учете не состоит.
При этом, истец ФИО1 не имеет права на регистрацию спорного автомобиля в органах ГИБДД для его допуска к участию в дорожном движении, вследствие чего лишен права эксплуатировать данный автомобиль по его прямому назначению и в своих целях, как его собственник.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 17.04.2021г., заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, законными и обоснованными. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца полученные по данной сделке денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный 17.04.2021г. между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение принято 13.09.2022г.
Судья Е.В. Черникова