УИД № 92RS0002-01-2023-005022-05
Дело 2а-4678/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Лактионовой Ю.О.
при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо - Департамент архитектуры и градостроительств г. Севастополя, о признании решения незаконным и понуждении осуществить определенные действия,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент, административный ответчик), в котором просит признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика оказать государственную услугу – вынести распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, на основании заявления ФИО2 вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ
Требования административного иска мотивированы тем, что ФИО2 является получателем мер социальной поддержки согласно Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», имеет первоочередное право на приобретение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности в аренду без торгов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент с заявлением № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 910 кв.м. Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ Департамент отказал в предоставлении испрашиваемой государственной услуги. Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным указанное решение административного ответчика, на последнего судом была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. Повторно рассмотрев данное заявление ФИО2, Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказал в предоставлении государственной услуги, руководствуясь пунктом 16 статьи 11.10 ЗК Р. Указано, что по границе н6 - н5 формируемый земельный участок формируется с пересечением существующего строения (сооружения), что в дальнейшем может привести к невозможности эксплуатации строения (сооружения) по его целевому назначению. Кроме того, земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге. Ссылаясь на незаконность отказа, ФИО2 обратился с настоящим административным иском в суд.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.
Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представили, от Департамента в суд представлены материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких данных, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети «Интернет».
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО2 является получателем мер социальной поддержки согласно Федеральному закону от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», имеет первоочередное право на приобретение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности в аренду без торгов (подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ; ст. 16 Закона о ветеранах).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент с заявлением № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 910 кв.м.
Решением Департамента, выраженным в Уведомлении № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ истцу отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги. Отказ мотивирован тем, что, проведя анализ представленных материалов, выявлена чересполосица с земельным участком, в отношении которого ранее Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя выдано Распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории третьему лицу по ранее зашедшему заявлению. Кроме того, формируемый земельный участок пересекает земельный участок, в отношении которого в рамках исполнения Поручения Президента Российской Федерации Департаментом выданы распоряжения о выдаче разрешения на размещение объекта - антенно-мачтовые сооружения (вышки сотовой связи).
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Повторно рассмотрев заявление ФИО2, Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент повторно отказал в предоставлении государственной услуги руководствуясь пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Департаментом в оспариваемом решении указано на то, что по границе н6 - н5 формируемый земельный участок формируется с пересечением существующего строения (сооружения), что в дальнейшем может привести к невозможности эксплуатации строения (сооружения) по его целевому назначению. Кроме того, земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге.
Проверяя законность данного отказа, суд исходит из следующих выводов.
Согласно пункту 2 статьи 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 ЗК РФ). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).
В настоящее время, согласно действующему законодательству, перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, является исчерпывающим.
Так, согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, руководствовался проведенным анализом представленных материалов, указав, что формируемый земельный участок расположен на существующей грунтовой дороге.
Вместе с тем, в материалах дела, в том числе, представленных административным ответчиком, отсутствуют доказательства подтверждения указанных в оспариваемом отказе обстоятельств, при этом на ответчика в силу положений КАС РФ возложена обязанность доказать законность принятого им решения, не представлено.
Кроме того, проверяя законность оспариваемого решения, суд отмечает следующее.
Автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Согласно абзацу 8 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В силу разд. 4 Методологических положений по статистике транспорта, утв. Приказом Росстата от 29.12.2017 № 887, в зависимости от типа покрытия автомобильные дороги разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги.
Грунтовая дорога - автомобильная дорога, устроенная из естественного грунта или грунта, укрепленного добавками других материалов, и не имеющая твердого покрытия. Аналогичное понятие грунтовой дороги дано в Приложении № 5 к Приказу Росстата от 29.07.2022 № 534 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей, платными услугами населению, транспортом и правонарушениями в сфере экономики».
Доказательств наличия дороги в смысле вышеназванных нормативных правовых актов административным ответчиком не представлено.
Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, указал также на то, что испрашиваемый земельный участок формируется с пресечением существующего строения (сооружения), что может привести к невозможности эксплуатации строения (сооружения) по его целевому назначению.
В соответствии с частью 4 статьи 39.16 ЗК РФ, а также подпунктом 4 пункта 2.10 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденным распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 № 11-АР (далее - Регламент), основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из оспариваемого отказа Департамента, сведений ни о капитальности, ни о принадлежности выявленного сооружения нет, а потому указанное не могло являться основание для отказа в оказания государственной услуги со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.
Более того, согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ФИО6, границах земельного участка, площадью 910 кв.м. по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, отсутствуют объекты капитального строительства/объекты, подлежащие государственному кадастровому учету и(или) государственной регистрации прав.
Доказательств обратного суду административным ответчиком не предоставлено, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.
Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не указаны.
При этом суд отмечает, что схема расположения земельного участка, представленная ФИО2, получила положительное заключение Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, замечаний не выявлено.
Кроме этого, суд учитывает, что ФИО4 обратился к ответчику с заявлением об оказании госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, отказ вынесен Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Административному регламенту по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» срок оказания услуги 20 рабочих дней.
Материалы дела не содержат сведений о том, что обстоятельства, изложенные в оспариваемом отказе, существовали на момент обращения ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и на период, когда услуга должна была быть оказана, а не возникли позже.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц.
Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.
К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.
Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует, из отказа Департамента не усматривается, каким образом указанные в ответе административного ответчика основания препятствует формированию испрашиваемого земельного участка.
По смыслу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вопреки названным требованиям закона административным ответчиком не представлено доказательств соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, равно как и не представлено какого-либо обоснования для вывода о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением, разработана кадастровым инженером с нарушением требований закона.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение Департамента является незаконным.
В силу ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В рамках дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления суд помимо рассмотрения вопроса о признании этих решений, действий незаконными также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных этими решениями, действиями нарушений прав и законных интересов заявителей.
Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия
Учитывая, что Департаментом повторно вынесен незаконный отказ в предоставлении государственной услуги, права ФИО2 не могут быть реализованы с ДД.ММ.ГГГГ по государственной услуге, срок оказания которой истекал ДД.ММ.ГГГГ, с учетом социального статуса истца, а также того, что истец дважды был вынужден прибегнуть к судебной защите своих прав, восстановительная мера путем обязания ответчика предоставить государственную услугу является соразмерной.
Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права административного истца и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.
Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении данного решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженное в Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги - предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: <адрес>, площадью 910 кв.м.
Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: <адрес>, и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка путем утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка по адресу: <адрес>5, площадью 910 кв.м.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу о принятом решении уведомить суд и административного истца.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 9.01.2024.
Судья
Гагаринского районного суда
города Севастополя Ю.О. Лактионова