дело № 1-225/2023
25RS0030-01-2023-000199-18
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 04 сентября 2023 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гурской А.Н..
при секретаре Репетун Е.С.,,
с участием прокурора Рубана А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника Шинкевич С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пгт. Славянка <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, не военнообязанного, судимого:
19.04.2022 года Хасанским районным судом Приморского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 18.07.2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;
16.11.2022 Хасанским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 13.02.2023) по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 19.04.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; наказание в части лишения свободы назначено в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; дополнительный срок наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 3 года 5 месяцев 9 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,
установил:
ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Хасанского районного суда Приморского края от 19.04.2022 года вступившего в законную силу 04.05.2022 года на основании которого он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, так же будучи подвергнутым, административному наказанию, за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления и. о. мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 01 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 13.09.2022 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, а именно в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут. 12.12.2022 года, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действуя умышленно, достоверно зная, что управление транспортным средством не имея права управления транспортными средствами запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение требования п.п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090), в 17 часов 25 минут сел за руль транспортного средства- автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, находящегося на участке местности на придомовой автомобильной стоянке расположенной в 20 метрах в западном направлении от дома <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, где на участке местности расположенном в 15 метрах в восточном направлении от дома <адрес>, 12.12.2022 года в 17 часов 30 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Хасанскому району.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания, обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено после проведения консультаций с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 316 УПК РФ с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность виновного, который по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением у врача - нарколога, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении супруги, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, оказание благотворительной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей пгт.Славянка».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд не находит основания для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание таких как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с абз.2 п.29, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.
Об обстоятельствах совершенного деяния ФИО2 пояснил после его задержания сотрудниками ГИБДД, после остановки транспортного средства. По результатам проверки документов и водительского удостоверения, проведенной на месте остановки сотрудниками ГИБДД, стал очевиден факт отсутствия водительского удостоверения у ФИО2 То есть само преступление было совершено ФИО2 в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из признательных показаний подсудимого. Последующее признание осужденным своей вины при его допросе в качестве подозреваемого, при наличии вышеназванных сведений, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Наказание сопряженное только с лишением свободы, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и соответствовать принципу справедливости. Оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено.
Кроме того, суд назначает подсудимому обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Исходя из п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
Из материалов уголовного дела следовало, что ФИО2 совершил новое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в период испытательного срока по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 16.11.2022, которым ему по ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ назначалось наказание с применением положений ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ (по приговору от 19.04.2022 по ч.1 ст.264.1 УК РФ) в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Суд с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, посягающих на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, а также личности подсудимого, его поведения во время испытательного срока, не находит оснований для сохранения условного осуждения в отношении ФИО2 по приговору суда от 16.11.2022, в связи с чем, полагает необходимым отменить условное осуждение в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ.
Преступление подсудимым ФИО2 совершено 12.12.2022 года, то есть после провозглашения приговора Хасанского районного суда Приморского края от 16.11.2022, и поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.
При определении вида исправительного режима, суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем, отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 назначается в колонии- поселения.
В силу ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания и деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Хасанского районного суда Приморского края от 16.11.2022.
В силу ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Хасанского районного суда Приморского края от 16.11.2023 года, к наказанию, назначенному но настоящему приговору суда, окончательно к отбытию назначить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с его исчислением со дня освобождения ФИО2 из мест лишения свободы.
К месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа ФСИН России, в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию – поселения, при этом время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства:
протокол <адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от 12.12.2022г., акт 25 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 12.12.2022г.; чек-квитанцию с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 12.12.2022г.; протокол 0<адрес>6 о задержании транспортного средства от 12.12.2022г.; DVD- диск с видеозаписями административных процедур с ФИО2 от 12.12.2022г. – хранить при уголовном деле;
автомобиль марки «Тойта Королла» г/н «С 424 ТВ 125» считать переданным владельцу Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н.Гурская