УИД 23RS0045-01-2023-001257-76 К делу №2- 1192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «ИТЦ-Гарант» о взыскании денежных средств за навязанную услугу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ИТЦ-Гарант» о взыскании денежных средств за навязанную услугу.

В обосновании своих требований указала, что 06 января 2023 года между ней и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор (...) о потребительском кредитовании на сумму 1 739 443 рублей 87 копеек, со стороны которого была навязана услуга по программе обслуживания COMBO L TECH со стороны исполнителя ООО «ИТЦ-Гарант». Данная услуга не оказана и не известно будет ли оказана. Кроме этого, получив и ознакомившись с документами, которые были ею подписаны, поскольку проекты документов составлены по установленной форме, которая не допускает внесения изменений и правки, шрифтом, не соответствующим требованиям норм документооборота, она была вынуждена их подписывать с заранее определенным содержанием. Изучив содержание документов, было выявлено, что денежные средства в размере 150 000 рублей за услугу были перечислены ИП НАА, что вызывает сомнения, поскольку согласно выписки ЕГРИП и сведений о видах деятельности, ни один из предложенного списка услуг данный ИП оказать не сможет. Кроме того, данный ИП зарегистрирован в Московской области и следовательно, территориально не имеется возможности исполнить данный опционный договор. Более того, размер оплаченных ею денежных средств значительно превышает размер предлагаемых услуг. Действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 ГК РФ, она, как потребитель, отказалась в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направила 10 января 2023 года претензию в адрес ответчика. Ответ оправлен в ее адрес не был. Просит суд взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в ее пользу денежные средства в размере 150 000 рублей за участие в программе COMBO L TECH; взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в ее пользу штраф в размере 50 % от суммы, а именно 75 000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим путем направления заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, причина неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика суду не представлено.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Из представленных документов следует, что 06.01.2023 г. ФИО1 заключила договор потребительского кредита с АО «Кредит Европа Банк» (...) на сумму 1 739 443 рубля 87 копеек с целью приобретения транспортного средства, которое потребитель предоставляет банку для исполнения обязательств по кредитному договору (в залог).

В целях использования заемщиком потребительского кредита прописано: оплата услуги Услуга помощи на дорогах посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 150 000 рублей в ИП НАА по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.

Согласно платежному поручению (...) от 06.01.2023 г. на счет ИП НАА перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей, оплата по счету (...) от 04.01.2023 г. договор 06852, также согласно выписке по счету, представленной АО «Кредит Европа Банк» - 09.01.2023 г. произведено списание денежных средств в сумме 150 000 рублей.

Опционный договор № L 06852 от 06.01.2023г. (Договор (...)), заключен между гр. ФИО1 и ООО «ИТЦ-Гарант». Срок действия договора в течении года с даты заключения указанного договора.

Согласно предмету опционного договора ООО «ИТЦ-Гарант» (Исполнитель) обязуется по требованию ФИО1 (Клиент) обеспечить подключение к программе обслуживания «Combo L Tech». Правила оказания услуг размещены на сайте указанном в опционном договоре - союз-эксперт.рус, а именно: Автосправка 24 часа, Горячая линия по Европротоколу, Юридическая консультация, Эвакуация автомобиля и прочие. Также в правилах указано, что услуги предоставляет общество с ограниченной ответственностью «Методика».

Договор, по которому одна сторона Исполнитель обязуется оказать другой стороне заказчику услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из субъектного состава правоотношений и Договора услуг, к таким отношениям подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей». Из ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Опционный договор (...) от 06.01.2023 г. не содержит информацию об ИП НАА о том, какие услуги оказывает ООО «Методика» потребителям по сертификату, кроме того, договор не содержит информацию об адресе ООО «Методика».

На интернет - портале «союз-эксперт.рус.» информация об адресе ООО «Методика» отсутствует, отсутствует информация об ИНН Общества, также отсутствуют сведения о программе обслуживания «Combo L Tech».

Таким образом, ООО «ИТЦ-Гарант» в нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 8, ч. 1, ч. 2 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», не довело до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию об исполнителе услуг и о предоставляемых услугах с целью его правильного выбора.

Статьей 32 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, истцом был заключен опционный договор № L 06852 от 06.01.2023г., согласно п. 4.1 при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается; данный пункт опционного договора противоречит порядку взаимодействия юридического лица с потребителем - физическим лицом при оказании последнему услуг на платной основе, который установлен ГК РФ и Законом; на основании положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом отказа потребителя от договора после его заключения, срока действия договора в течении 1 года, а также доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, удержание компанией всей опционной премии в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

Условие п. 4.3 договора является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, а именно согласно под. 2 п. 2 ст. 16 Закона условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона, в частности согласно п. 2 ст. 17 Закона согласно которому, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 150 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом обстоятельств дела, а также принимая во внимание компенсационную природу штрафа, который должен быть направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд полагает возможным взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу ФИО1 штраф в размере 75 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу с п.1. ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, поэтому с ответчика ООО «ИТЦ-Гарант», не освобожденного от уплаты судебных расходов, надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 5450 рублей, исходя из положений ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИТЦ-Гарант» о взыскании денежных средств за навязанную услугу - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей; штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «ИТЦ-Гарант» сумму государственной пошлины в размере 5450 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023.