63RS0039-01-2025-003186-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5438/2025 по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истец ранее обращался к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении Заемщика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако, должник в установленный законом срок, представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен. ФИО2 заключил с Компанией Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 указанного договора заемщику ФИО2 компанией был предоставлен микрозайм в размере № рублей сроком на № месяцев. Договор микрозайма совершен в простой письменной форме. В соответствии с п.6.2 договора микрозайма Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 28 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора микрозайма. В соответствии с п. 5.1 Договора микрозайма Заемщик обязан возвратить кредитору, полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по предоставлению Заемщикам суммы займа. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия Договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с ДД.ММ.ГГГГ вышли на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиками не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8.2, 8.3, 8.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Кредитором соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления в адрес ответчика требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек. Поскольку заемщик не исполнил требование кредитора, до настоящего времени не погасил задолженность в полном объеме и продолжает удерживать денежные средства, на сумму долга подлежат уплате проценты в силу ст.395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № копеек – основной долг, № копейка – проценты за пользование микрозаймом, № копейки – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора; № копеек – пени за просрочку платежа; № рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора, № рублей - оплата госпошлины, всего № копеек. Взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и тарифами компании в размере № рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты подачи иска по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 08.07.2025 года гражданское дело №2-3506/2025 по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности передано по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

Данному гражданскому делу присвоен номер 2-5438/2025.

Представитель ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункту 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере № рублей под №% годовых сроком на № месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.

Согласно п.18 договора микрозайма, к данному договору микрозайма подключен дополнительный платный пакет услуг общей стоимостью № рублей сроком на № месяцев, размер ежемесячного платежа № рублей.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора микрозайма, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере № % годовых от суммы просроченного основного долга.

Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия Договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с ДД.ММ.ГГГГ вышли на просрочку, что подтверждается представленным расчетом.

Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: № копеек – основной долг, № копейка – проценты за пользование микрозаймом, № копейки – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора; № копеек – пени за просрочку платежа; № рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, а всего № копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства перед истцом по договору микрозайма, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты подачи иска по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга.В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения, в силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности со дня вынесения решения и по день фактического возврата денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 05.06.2025 года (даты поступления иска в суд) до момента вынесения решения суда и с момента вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 4.8 Общих условий договора микрозайма, заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» установлен размер расходов по организации судебного взыскания долга в размере № рублей. Расходы включают почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства несения дополнительных расходов по организации судебного взыскания денежных средств, а именно наличие почтовых расходов, а также сведения о наличии расходов по организации судебного взыскания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере № рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.07.2013 года) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: № копеек – основной долг; № копейка – проценты за пользование микрозаймом; № копейки – проценты на просроченную часть основного долга; № копеек – пени за просрочку платежа; № рублей – оплата дополнительного пакета услуг, а также расходы по организации судебного взыскания в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.07.2013 года) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда и с момента вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2022 года.

Председательствующий: Е.А. Карягина