Дело № 2а-2041/2022 УИД:23RS0013-01-2021-002905-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 02 сентября 2022 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Бочко И.А.,
при секретаре Чеботаревой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 12.03.2020; обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законном срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-501/2020 от 12.03.2020.
Свои требования административный истец обосновал тем, что 30.06.2022 судебным приставом - исполнителем Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-501/2020 от 12.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 136 Гулькевичского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 2321,95 рублей с должника ФИО3 ча в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 10.08.2022, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Выше указанная норма права носит императивный характер. В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, и других мер. В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В период с 03.06.2021 по 30.06.2022 судебный пристав - исполнитель Гулькевичского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Просит суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили. В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Судебный пристав - исполнитель Гулькевичского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. Ведущий судебный пристав-исполнитель Гулькевичское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФИО1, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № 2-501/2020 от 12.03.2020, выданный судебным участком № 135 Гулькевичского района по делу № 2-501/2020, вступившим в законную силу 20.04.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2321.95 рублей, в отношении должника - ФИО3, в пользу взыскателя - ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности, 03.06.2021 возбудила исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем 03.06.2021 сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества должника. Судебным приставом-исполнителем 10.06.2021, 07.09.2021, 17.11.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк России, ООО «ХКФ Банк», ОТП Банк. 15.07.2021, 06.09.2021, 15.11.2021, 17.01.2022, 13.04.2022 повторно продублированы запросы в данном ИП. Получены отрицательные ответы из МВД, Росреестр, ПФР по КК о месте работы, банки и кредитные организации, операторы сотовой связи. Получен положительный ответ из ПФР о СНИЛС и ФНС России о наличии паспорта, ФМС о месте регистрации. В своем заявлении истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника ФИО3 по месту его жительства: <...> однако, согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что арест имущества должника по исполнительному документу не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. В соответствии с вышеуказанным, имущественное положение по месту жительства должника ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства более не проверялось. Так же взыскатель указывает на не направление запросов в ГИМС МЧС, Гостехнадзор, однако запросы направлены 18.03.2022 и получены отрицательные ответы. Взыскатель в Гулькевичский районный отдел ФССП с заявлениями о бездействии судебного пристава-исполнителя не обращался.
Заинтересованное лицо ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзывов на административный иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные факты нарушения судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России не нашли своего подтверждения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что 03.06.2021 на основании судебного приказа № 2-501/2020 от 12.03.2020, выданного мировым судьей Судебного участка № 135 Гулькевичского района, судебным приставом - исполнителем Гулькевичское РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2321,95 рублей с должника ФИО3 ча в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника. Имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения судебного приказа, не обнаружено.
Исходя из представленного судебным приставом - исполнителем Гулькевичское РОСП ФИО1 реестра запросов по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем сделаны неоднократные запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, а именно: в июне, июле, сентябре и ноябре 2021 года направлены запросы в банковские учреждения; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ФНС России о счетах должника; ФМС России, ПФР Гулькевичского района; Росреестр к ЕГРП о предоставлении сведений об имуществе, денежных средствах, месте работы должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в центр занятости населения Гулькевичского района для получения сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства и др…
В январе, феврале, апреле, июне и июле 2022 года повторно направлены запросы в банковские учреждения; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ФНС России; ФМС России, ПФР Гулькевичского района месте работы должника; Росреестр к ЕГРП о предоставлении сведений об имуществе, в центр занятости населения Гулькевичского района для получения сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства и др…
В марте 2022 года направлены запросы в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в Гостехнадзор о наличии сведений о спецтехнике; в Государственную инспекцию по маломерным судам.
Положительные ответы получены из ПФР о наличии СНИЛС и ФНС России о наличии паспорта, ФМС о месте регистрации.
По остальным запросам получены отрицательные ответы.
Согласно указанного реестра запросов по исполнительному производству №-ИП, ответы на запросы представлялись своевременно.
Согласно полученным ответам имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения судебного приказа, не обнаружено.
Судебным приставом - исполнителем Гулькевичское РОСП ФИО1 выход по адресу должника не осуществлялся, поскольку согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
30.06.2022 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания.
В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона…
Согласно ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
30.06.2022 судебным приставом - исполнителем Гулькевичское РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.
На день рассмотрения дела остаток долга по исполнительному производству составляет 2321,95 рублей.
Требования исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не исполнены.
Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Указанные административным истцом в административном иске допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в виде бездействия не нашли своего подтверждения.
Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований судебного приказа, отсутствие выплат в пользу административного истца связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а вызвано объективными независящими от него обстоятельствами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а, соответственно, и основания для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Гулькевичского районного суда
Краснодарского края И.А. Бочко