РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Кизима А.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2286/2025 по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Ангарского городского округа о признании права долевой собственности, признать наследника принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, определении размера обязательной доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование с учетом уточнений указал, что ее родителями являлись ФИО5 и ФИО6 На основании ордера они с 13.03.1969 проживали в квартире по адресу: ..., 92 квартал, .... Указанное жилое помещение по договору на передачу квартир в собственность граждан от 06.07.1993 передано им в собственность. При жизни родители считали, что квартира находится в долевой собственности, по 1/2 доле у каждого, несмотря на то, что в договоре собственником указан ФИО6 Это что подтверждается составленными ими завещаниями: от 03.12.1997 на ее имя и 03.03.2014 и 05.03.2014 на имя ответчика. Регистрация права собственности ФИО6 на квартиру была произведена в ЕГРН 27.03.2017. ФИО5 в качестве собственника не указана. 04.04.2017 ФИО6 составил новое завещание, по которому принадлежащую ему квартиру по адресу: ..., ..., завещал ФИО3 ФИО6 умер 17.09.2023. После его смерти открылось наследство. Нотариусом ФИО13 01.11.2023 заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являлись она (дочь) и ФИО5 (жена), наследником по завещанию – ФИО3 ФИО5 к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство по закону, проживая в квартире, неся бремя содержания имущества. Кроме того, на момент смерти ФИО6 ФИО5 являлась нетрудоспособной, инвали... группы, поэтому имела право на обязательную долю в наследстве супруга. Также полагает, что в наследственную массу по завещанию после смерти ФИО6 должна быть включена не вся квартира, а только 1/2 доля в квартире, та как оставшаяся 1/2 доля принадлежала ФИО4 по договору приватизации. Таким образом, обязательная доля составляет 1/8 доли в праве собственности на квартиру = (1/2:2:2).

11.11.2024 ФИО5 умерла. После ее смерти открылось наследство. Наследником первой очереди по закону является она, наследником по завещанию является ФИО3

По заявлению истца 17.12.2024 заведено наследственное дело. Полагает, что в наследственную массу после смерти ФИО4 подлежит включению 5/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, из них: 1/8 доля – обязательная доля ФИО4 после смерти супруга и 1/2 доля – доля ФИО4 в праве собственности на квартиру по договору приватизации. ФИО5 при жизни распорядилась своим имуществом – завещав принадлежащую ей долю в квартире по адресу: ..., ... ..., ... ФИО3 Поскольку она на момент смерти матери являлась нетрудоспособной по возрасту, полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве. Указанная доля, рассчитанная в порядке ст.1149 ГК РФ, составляет 5/16 доли в праве собственности на завещанное имущество (квартиру).

Обращаясь с иском, окончательно сформулировав исковые требования, истец просит признать право общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО6 на жилое помещение по адресу: ..., ..., в 1/2 доле каждый на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 06.07.1993, признать ФИО5 принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО6 в виде обязательной доли наследства в размере 1/8 доли в праве собственности на квартиру, включить в наследственную массу после смерти ФИО4 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признать за ФИО2 право на обязательную долю в наследстве ФИО4 в размере 5/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ....

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО14, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы письменных возражений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик администрация Ангарского городского округа в судебное заседание при надлежащем извещении представителя не направила.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира по адресу: ..., ..., ... на основании ордера от 14.10.1980 была предоставлена ФИО6 на состав семьи три человека. В ордер кроме нанимателя включены: ФИО5 (жена), ФИО8 (дочь) (л.д.69).

22.03.1993 ФИО6 подано заявление в ПО «АНОС», в котором ФИО6 просил приватизировать жилое помещение по адресу: ..., ... ... (л.д.68).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации), в редакции, действовавшей по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Исходя из этого положения Закона, возможна передача занимаемого семьей жилого помещения в собственность не всех членов семьи, а некоторых из них или даже в собственность одного из проживающих в жилом помещении, если на это выразили согласие все другие пользователи жилья.

В заявлении от 22.03.1993 содержалось письменное согласие ФИО4 и ФИО9 на приватизацию спорного жилого помещения. Между тем, согласия на передачу квартиры в единоличную собственность ФИО6 выражено не было.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона о приватизации).

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает в момент регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст. 7 Закона о приватизации).

Установлено, что 06.07.1993 между ПО «АНОС» (наймодатель) и ФИО6 (собственник) заключен договор на передачу квартир в собственность граждан. Между тем, в п.2 договора указано, что помещение передается наймодателем в собственность собственнику с учетом количества членов семьи 2 человека (л.д.70).

На дату приватизации в жилом помещении вместе с нанимателем ФИО6 была зарегистрирована и проживала ФИО5, которая имела право на участие в приватизации. От своих прав она не отказывалась, доказательств тому не представлено.

Таким образом, несмотря на то, что в договоре приватизации ФИО5 не обозначена как покупатель квартиры, она также является собственником приватизированного жилого помещения.

В силу требований ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. ч 2, 3)

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГШК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при жизни ФИО6 и ФИО5 считали себя равнодолевыми собственниками спорного жилого помещения, что следует из составленных ими завещаний, а именно: из завещания ФИО6 от 03.12.1997 (л.д.32), в котором он завещает ФИО2 принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ... (что соответствует адресу: ..., ...); из им же составленного завещания от 03.03.2014 (л.д.33), где он завещает принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... ФИО3; из завещания ФИО4 от 05.03.2014 (л.д.34), которым она завещает принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... ФИО3

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отступлении от равенства долей, суд приходит к выводу о соответствующем определении долей собственников ФИО4 и ФИО6 равными - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ..., ... за каждым.

Разрешая по существу требования истца, суд приходит к выводу, что в порядке приватизации от 06.07.1993 ФИО5 наравне со ФИО6 приобрела право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Как следует из ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что 17.09.2023 умер ФИО6 Данный факт подтверждается свидетельством о смерти от 21.09.2023 (л.д.73).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО6 приходится супругом ФИО4 и отцом ФИО2, что следует из представленных в материалы дела документов (л.д.26, 29).

Таким образом, истец и ФИО5 в силу закона являются наследниками первой очереди после смерти ФИО6

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на дату смерти ФИО6 принадлежало следующее имущество: земельный участок кадастровым номером № площадью 15,3 кв.м с видом разрешенного использования – для владения индивидуального гаража, по адресу: ..., кадастровой стоимостью 18705,02 рублей на основании свидетельства о пожизненно наследуемом владении от 15.02.1993 (л.д.177), 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... по договору приватизации от 06.07.1993.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Установлено, что при жизни ФИО10 оформил несколько завещаний, последнее составлено 04.04.2017 (л.д.37), по которому он завещал ФИО3 принадлежащую ему квартиру по адресу: ..., ..., ....

Согласно п.2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО2 нотариусом Ангарского нотариального округа ФИО13 01.11.2023 заведено наследственное дело №.

Истец указал, что к нотариусу ФИО5 не обращалась, поскольку фактически вступила в права наследования, пользуясь принадлежащим наследодателю имуществом (квартирой), несла расходы по его содержанию.

Судом установлено и из материалов дела следует, что, имея с супругом ФИО6 долевую собственность в спорной квартире, а также регистрацию по месту жительства в ней, ФИО5 в течение шести месяцев оплачивала жилищно-коммунальные услуги за все жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что после смерти мужа ФИО5 фактически приняла наследство.

Данный факт подтвержден документально (л.д.186-188) и ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца об установлении факта принятия ФИО4 наследства по закону подлежат удовлетворению.

Из п. 1 статьи 1149 ГК РФ следует, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

Таким образом, согласно ст. 1149 ГК РФ, свобода завещания ограничивается наличием права на обязательную долю определенных категорий граждан.

Согласно п.12.13 «Методические рекомендации по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол № 03/19), если в материалах наследственного дела имеются доказательства о фактическом принятии наследства наследником, имеющим право на обязательную долю, и такой наследник не заявил об ином, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдается наследнику (наследникам) по завещанию с учетом рассчитанной и удовлетворенной обязательной доли в наследстве, которая остается открытой.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО5 в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди после смерти мужа ФИО6, а также, достигнув на день смерти ФИО6 возраста 81 года, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имела право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, фактически приняла наследство, и от обязательной доли не отказывалась.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте «а» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

При этом обязательный наследник не имеет права претендовать на завещанное имущество в случае, если незавещанного имущества достаточно для удовлетворения размера его обязательной доли, даже несмотря на то, что сам наследник или все наследники не желают получить именно то наследство, которое полагается им по закону или по завещанию.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются ФИО5 (жена) и ФИО2 (дочь).

Стоимость всего наследственного имущества ФИО6 (завещанного и незавещанного) составляет 1646167,51 рублей (1/2 доля в праве собственности на квартиру, кадастровой стоимостью 3254925,02 рублей, земельный участок стоимостью 18705,02 рублей).

Размер обязательной доли наследника ФИО4 – 1/2 от 1/2 стоимости всего наследственного имущества и, следовательно, составит 411541,88 рублей = (1646167,51 рублей : 4).

В силу п.12.5 «Методические рекомендации по оформлению наследственных прав» (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол №) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна.

Поскольку стоимость законной доли каждого из двух наследников по закону составляет 9352,51 рублей (18705,02 рублей : 2), обязательному наследнику ФИО4 дополнительно должна быть выделена оставшаяся часть незавещанного имущества, причитающегося наследнику ФИО2

Таким образом, стоимости незавещанного имущества недостаточно для удовлетворения права наследника ФИО4 на обязательную долю. Недостающая часть (392836,86 рублей = 411541,88 рублей - 18705,02 рублей) должна в таком случае удовлетворяться за счет завещанного имущества пропорционально его стоимости, то есть 392836,86 рублей из стоимости 1/2 доли квартиры, завещанной ФИО3, что в долях составляет 1/8 долю.

Установлено, что ФИО5 умерла 11.11.2024, после ее смерти открылось наследство, заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону, является ФИО2 (дочь).

На дату смерти ФИО4 ей принадлежало следующее имущество: 5/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... (1/2 доля – в порядке приватизации и 1/8 доля по наследованию обязательной доли после смерти ФИО6), земельный участок с кадастровым номером № площадью 15,3 кв.м с видом разрешенного использования – для владения индивидуального гаража, по адресу: ..., кадастровой стоимостью 18705,02 рублей (перешедшее в порядке наследования по закону после смерти ФИО6), денежные средства в виде недополученных выплат (пенсии и ЕДВ) в общей сумме 36569,51 рублей (л.д.224).

Из материалов дела следует, что ФИО5 при жизни оформила завещание от 05.03.2014 (л.д.34), по которому принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... после ее смерти переходит к ФИО3

Судом установлено, что истица ФИО2 достигла на день смерти ФИО4 возраста 62 лет, следовательно, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ имела право на обязательную долю в наследстве матери независимо от содержания завещания.

С учетом количества наследников после смерти ФИО4 (1 наследник), принимая во внимание стоимость незавещанного имущества (55274,53 рублей), руководствуясь алгоритмом расчета, указанным выше, размер обязательной доли ФИО2 после смерти ФИО4 составляет 5/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ....

Разрешая по существу данный спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

При этом доводы ответчика, изложенные в возражениях, суд во внимание не принимает ввиду их несостоятельности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №), администрации Ангарского городского округа (ИНН №) о признании права долевой собственности, признать наследника принявшим наследство, включении имущества в наследственную массу, определении размера обязательной доли – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО6 на жилое помещение по адресу: ..., ..., в 1/2 доле каждый на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 06.07.1993.

Признать ФИО5 принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО6, умершего 17.09.2023, в виде обязательной доли наследства в размере 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ....

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей 11.11.2024, 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ....

Признать за ФИО2 право на обязательную долю в наследстве ФИО4, умершей 11.11.2024, в размере 5/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ... ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 23.09.2025.

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**