УИД 77RS0017-02-2021-012195-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г.Москва
Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что является супругой ФИО3, умершего 01.04.2021 года. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу стало известно, что 27.07.2005 года наследодатель составил завещание в пользу сына ФИО2 По мнению истца, в момент составления оспариваемого завещания ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу того, что на протяжении всей жизни злоупотреблял алкогольными напитками, периодически находился на лечении в стационарах, психиатрических больницах, являлся инвалидом второй группы, имел тяжелое заболевание. В связи с изложенным, истец просит признать недействительным завещание от 27.07.2005, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО4, признав за истцом в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 право собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица нотариус г.Москвы ФИО6, нотариус г.Москвы ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, огласив показания допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании п. 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Пунктами 1, 4 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. п. 1, 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации) при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено, что 01.04.2021 умер ФИО3, в связи с чем нотариусом г.Москвы ФИО6 было открыто наследственное дело № 48/2021.
С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 в установленный законом срок обратились истец ФИО1 (супруга наследодателя) и ответчик ФИО2 (сын наследодателя).
27.07.2005 ФИО3 составил завещание, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО4, которым все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру по адресу: адрес, завещал своему сыну ФИО2
Как указывает истец, в момент составления вышеуказанного завещания на ФИО2 ее супруг ФИО3 не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, поскольку на протяжении всей жизни здоупотреблял алкогольными напитками, периодически находился на лечении в стационарах, психиатрических больницах, был инвалидом второй группы, имел тяжелое заболевание, непосредственно перед составлением завещания находился на стационарном лечении в 3 неврологическом отделении ГКБ № 7 с 06 по 15 июля 2005 года с диагнозом Энцефалопатия смешанного генеза (посттравматическая токсическая). Эписиндром. Состояние после судорожного припадка. Хроническая железодефицитная анемия. Сопровождавшееся постоянными и сильными головными болями и прогрессировавшее с каждым годом.
В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО7 показала, что знала ФИО3 с 2000 года, знает его как супруга ФИО1 Общалась в ФИО3 практически каждый день, знает, что он выпивал, в связи с чем был буйным и агрессивным, злым, обижал ФИО1, выгонял ее из дома, дрался с ней, в квартире стали жить местные алкоголики, все это было в 2003-2005 гг. Также свидетель пояснила, что ФИО3 падал на плиту, горел, разбивал голову, постоянно напивался, страдал эпилепсией.
Свидетель ФИО8 показала, что ФИО3 знает с 1992 года, дружит с дочерью ФИО1, знает ФИО3 не с лицеприятной стороны, так как он периодически вел себя агрессивно, напивался, после чего у него менялось мировосприятие, он выгонял ФИО1 из квартиры. Это происходило в 2004-2005 гг., после чего свидетель старалась его избегать.
Свидетель ФИО9 показала, что знает ФИО3 с 2004 года, когда он с ФИО1 переехал в квартиру на адрес, с ФИО3 общались почти каждый день, он всегда чувствовал себя отвратительно, два-три раза в неделю у него были эпилептические приступы, в результате которых он даже на плиту падал. Также свидетель пояснила, что ФИО3 мог улыбаться, а потом поднять руку. У него дома бывали все пьяницы двора, двери всегда были открыты. Знает, что ФИО3 лежил в ПБ № 14 в 2004-2005 гг.
Свидетель ФИО10 показала, что является дочерью ФИО1, с ФИО3 знакома с 1983-1984 гг., он был очень жесткий человек, психически не уравновешенный. В 2005 году была ситуация, что свидетелю позвонила мать и сказала убегать, так как ФИО3 едет ее убивать, в связи с чем она убежала к подруге. В связи с поведением ФИО3 свидетель старалась реже с ним общаться, в основном по телефон. Также свидетель пояснила, что у ФИО3 была эпилепсия, после припадков он не помнил, что делал. Лично припадки свидетель не видела, но знает о них.
Свидетель ФИО12 показала, что ФИО3 ее дядя, мать свидетеля являлась его двоюродной сестрой. ФИО1 супруга ФИО3 Свидетель с 2005 года по 2012 год проживала в квартире с семьей М-вых, ночевала в одной из комнат, в связи с чем была свидетелем приступов эпилепсии у ФИО3 Также свидетель пояснила, что ФИО3 пил по праздникам, иногда с друзьями пил неделю на кухне в квартире, мог не помнить, что было вечером или утром. Когда ФИО3 пил, он выгонял ФИО1 из дома.
Свидетель ФИО13 показала, что ФИО1 ее троюродная сестра, ФИО3 ее муж, знает его с 1973 года, виделись часто, свидетель бывала у них в гостях по два раза в год, ФИО3 был очень неадекватный, иногда бывал очень разговорчивым, а иногда начинал срываться. В 2004 году свидетель была у него в гостях на день рожденья в 2004 году, потом они встречали новый год, а утром ФИО3 их выгнал из квартиры. ФИО3 часто выпивал, друзья у него были алкоголики, лежал в психиатрической больнице.
Свидетель ФИО11 показала, что ФИО3 это муж ее сестры ФИО1, знает его с 1991 года. Часто бывала у них в гостях, так как у ФИО3 бывали приступы и сестра просила с ним сидеть, пока она работает. Также свидетель сообщила, что пока ФИО3 был трезвый, он мог прибраться дома, а как только выпьет начинал бить, ломать и выламывать, мог что-то поджечь.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что они непротиворечивы, соотносятся с материалами дела и пояснениями сторон, в связи с чем могут служить допустимым доказательством по делу и положены в основу решения суда.
На основании определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 24.05.2022 по ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, страдал ли ФИО3 каким-либо психическим заболеванием, расстройством, иным заболеванием на день совершения оспариваемого завещания 27.07.2005 года и мог ли понимать значение своих действий и руководить ими с учетом имеющихся заболеваний и получаемого лечения. Проведение экспертизы поручено специалистам ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ».
Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 29.06.2022 № 5Г, при жизни у ФИО3 обнаруживалось неуточненное органическое психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, содержащиеся в медицинской документации о длительном и систематическом злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием клинической картины синдрома зависимости, присоединения в дальнейшем выраженной неврологической симптоматики в виде судорожных приступов с потерей сознания, сопровождающихся астеническими проявлениями. Снижением когнитивных функций, интеллекта, эпизодами спутанности, что в совокупности привело его к снижению способности к самообслуживанию, необходимости постороннего ухода. Анализ медицинской документации и материалов гражданского дела не позволяет сделать вывод о степени выраженности психических расстройств у ФИО3 в юридически значимый период, в связи с недостаточным описанием его психического состояния, а также в связи с отсутствием свидетельских показаний, поэтому ответить на вопрос, мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления завещания 27.07.2005 года, не представляет возможным.
Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 05.09.2022 по ходатайству представителя истца по делу была назначена дополнительная посмертная судебная психиатрическая экспертиза по вопросу мог ли ФИО3 в момент подписания оспариваемого завещания понимать значение своих действий и руководить ими, производство которой поручено специалистам ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ».
Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 12.09.2022 № 2168 у ФИО3 в юридически значимый период была нарушена целостная структура интеллектуальных функций: процесса восприятия, переработки, фиксации и сопоставления с предыдущим опытом вновь поступающей информации; интеллектуальный дефект выражался в нарушении синтетических и аналитических способностей, иными словами ФИО3 при составлении завещания 27.07.2005г. не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими.
Суд, оценивая данное заключение № 2168 от 12.09.2022, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований для признания заключения проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы недостоверным доказательством по делу у суда не имеется, равно как не имеется сомнений в правильности или обоснованности данного заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное заключение является достоверным, допустимым и относимым доказательством по делу.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, исходя из обстоятельств дела и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период психическое состояние ФИО3 было таким, что лишало его возможности при оформлении завещания от 27.07.2005 понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем требования о признании данного завещания недействительным подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о признании права собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, суд исходит из следующего.
Как указано в п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартира от 12.01.2004 года ФИО3 являлся собственником квартиры № 62, расположенной по адресу: адрес. к.1.
Таким образом, поскольку в брак с ФИО1 ФИО3 вступил 21.06.2006, суд приходит к выводу, что вышеуказанная квартира являлась единоличной собственностью ФИО3, в связи с чем супружеская доля ФИО1 в данном имуществе выделена быть не может.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с заявлением о принятии наследства в установленный срок к нотариусу обратились истец и ответчик, суд приходит к выводу, что за ФИО1 надлежит признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО3 на 1/2 доли вышеуказанной квартиры, признав за ответчиком ФИО2 право собственности на оставшиеся 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным завещание, составленное 27 июля 2005 года ФИО3 на имя ФИО2, удостоверенное нотариусом города Москвы ФИО4.
Признать за ФИО1 (паспортные данные) и ФИО2 (паспортные данные) в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 право собственности на квартиру № 62, расположенную по адресу: адрес, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о правах собственности на указанную квартиру.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 11.11.2022 года
Судья: Н.Ю. Виноградова