Дело № 2-194/2025

22RS0066-01-2024-005220-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи К.А. Удовиченко,

при секретаре Е.В. Саратовкиной,

с участием прокурора В.А. Головина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФКУЗ МСЧ -22 ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации, Военному комиссариату Республики Алтай, Пункту отбора на военную службу по контракту г. Горно- Алтайск, Отделу Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Алтай о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 000 руб. Признать действия ФКУЗ МСЧ-22 УФСИН России по Алтайскому краю, в том числе ФКУЗ МЧ-1 ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, Военного комиссариата Республики Алтай, Пункта отбора на военную службу по контракту г. Горно-Алтайска, ОФСИН России по Республике Алтай халатностью, причинившую истцу моральные и нравственные страдания.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес>, для отбывания уголовного наказания по приговору суда. По прибытию в указанное исправительное учреждение никаких хронических заболеваний связанных с кровью истец не имел, лечение никогда не получал. Ранее истец находился в СИЗО-1 <адрес>, где у него каждые шесть месяцев медики ФКУ СИЗО-1 <адрес> брали анализы <данные изъяты>. Все восемь лет, которые истец отбывал наказание, анализы <данные изъяты> были отрицательными. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Краевой клинической больнице по адресу <адрес> ФИО3 была проведена хирургическая операция в <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в указанном медицинском учреждении были взяты анализы на <данные изъяты>, которые дали отрицательный результат. Последний анализ истцу в ФКУ СИЗО-1 <адрес> брали в сентябре 2023 года. Результат отрицательный.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был подписан контракт для прохождения военной службы для участия в Специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ у истца был осуществлен забор крови в рамках медицинского обследования, в связи с призывом на военную службу. Позднее в медицинскую карту истца были вклеены листы, с результатами анализов, согласно которым у ФИО3 выявлен <данные изъяты> В связи с наличием заболевания, ФИО3 был исключен из списков для набора на воинскую службу.

Истец полагает, что диагноз <данные изъяты> был поставлен ему ложно для исключения его из списка лиц, с которыми возможно заключение контракта на военную службу, в связи с заинтересованностью сотрудников исправительного учреждения, в том, что бы как можно больше осужденных осталось отбывать наказание и не могли участвовать в Специальной военной операции, либо указанный диагноз имеется у истца, однако заражение ФИО3 произошло по халатности медиков ФКУ-ИК-1 ОФСИН России по <адрес>, при поступлении истца в исправительное учреждение в ноябре 2023 года и взятии у него анализов.

Указанные действия, по мнению истца, свидетельствуют о халатности медиков ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес>, которыми истцу причинены моральные и нравственные страдания. Истец ссылается на то, что стал замкнутым, чувствует себя изгоем, в связи с тем, что не смог реализовать своё права защищать Родину и своих близких.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в части основания заявленных требований. Так, после ознакомления с выводами заключения судебной медицинской экспертизы, согласно которым непроведение у ФИО3 анализа крови на <данные изъяты> методом <данные изъяты>), при наличии в результатах ранее проведенных анализов, где обнаружены <данные изъяты>, является нарушением Клинических рекомендаций, утвержденных Министерством здравоохранения РФ, истец ссылался на нарушение его прав указанными нарушениями и причинение ему моральных страданий. Кроме того, истец просил, в случае удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчиков, заявленных сумм, пятьдесят процентов от взысканной суммы направить в Фонд помощи детям – сиротам, детям – инвалидам, пострадавшим от последствий военного конфликта в Украине, а оставшиеся пятьдесят процентов от присужденной суммы, направить в Народный фронт помощи участникам Специальной военной операции.

Дополнительно в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-1 ОФСИН по <адрес> в присутствие представителей Военного комиссариата, в том числе с представителей Пункта набора на военную службу по контракту, ФИО3 были заполнены и подписаны бланки о заключении контракта на военную службу. Перед подписанием контракта военный начальник в звании подполковник ВС РФ опросил осужденных, по каким статьям они отбывают наказания и когда приговор в отношении них вступил в законную силу. Осужденных, не соответствующих требованиям закона, в связи со статьей УК РФ, по которой они отбывают наказание, отправили в отряд, с ними контракт не подписывался, бланки заполнялись. Истец соответствующие бланки заполнил и передал представителю Военного комиссариата.

Таким образом, истец полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 соответствовал всем требованиям закона, в связи с чем, ему дали бланки для заполнения, для дальнейшего заключения контракта.

ДД.ММ.ГГГГ осужденных, которые одновременно с истцом подписывали контракты, направили для прохождения военной службы. ФИО3 из списков был исключен по неизвестной ему причине.

Сотрудник ФКУ ИК-1ОФСИН по Республике Алтай сообщил, что ФИО3 направят при следующем наборе.

ДД.ММ.ГГГГ у истца был осуществлен забор крови в присутствии представителя Военного комиссариата и ФКУ ИК-1 ОФСИН по Республике Алтай. Забор крови осуществлялся у осужденных, с которыми были подписаны контракты, в том числе и у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО7 сообщил истцу о том, что у него <данные изъяты> и его вычеркнули из списка для набора на военную службу, в связи с тем, что истец не подходит для прохождения военной службы по медицинскому критерию.

После объявления истцом голодовки и написания жалоб в прокуратуру бывший начальник МЧ-1 ФКУЗ МСЧ -22 ФКУ ИК-1 ОФСИН по <адрес> ФИО8, сообщила ФИО3 о том, что у него <данные изъяты> предложила ознакомиться с результатами, которые были внесены в медицинскую карту.

Впоследствии истец обращался к представителям Военного комиссариата, по вопросу не заключения с ним контракта на военную службу, на что ему устно пояснили, что Военный комиссариат готов заключить с ним контракт, но администрация исправительного учреждения препятствует этому.

Истец ссылается на то, что действиями должностных лиц ему причинены моральные и нравственные страдания.

Учитывая, что истец в обоснование заявленных им требований ссылался, в том числе, на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи, выразившееся в не проведении необходимых обследований, согласно установленных клинических рекомендаций, в период отбывания наказания сотрудниками ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, что причинило ему вред здоровью и моральные и нравственные страдания, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд с согласи ответчика, привлек к участию в деле в качестве соответчика главного распорядителя бюджетных средств - ФСИН России.

Истец ФИО3, участвующий в судебном заседании по средствам видео-конференц связи, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, также поддержал ранее заявленные в судебных заседаниях уточнения.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому края, ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что о наличии у ФИО3 положительного анализа <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела. Ранее, действующим законодательством не было предусмотрен отбор анализов у осужденных <данные изъяты> при отсутствие их жалоб. ФИО3 с жалобами, характерными при наличии диагноза <данные изъяты> в медицинскую часть не обращался. Кроме того, в процессе рассмотрения дела ФИО3 было предложено пройти дополнительное обследование для постановки или исключения диагноза <данные изъяты> однако истец от прохождения такого обследования отказался. Отбор лиц, подходящих для прохождения военной службы по контракту для участия в Специальной военной операции, осуществляет военный комиссариат, принятие решения по данному вопросу не входит в компетенцию исправительного учреждения и медицинской части, в связи с чем, со стороны ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России отсутствует нарушение прав истца.

Представитель Военного комиссариата Республики Алтай, а также Пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных к данным ответчикам исковых требований, пояснил, что списки лиц, для заключения контрактов для прохождения военной службы предварительно формируются исправительным учреждением. Впоследствии, сотрудниками военного комиссариата проводится изучение личных дел, лиц, включенных в указанные списки. Списки впервые поступили в марте-апреле 2024 года, сотрудниками пункта отбора на военную службу по контракту проводились беседы с осужденными по вопросу возможности заключения с ними контрактов. У ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в рамках отработки указанных списков были взяты анализы <данные изъяты>, в том числе на <данные изъяты> Согласно результатов данного анализа, установлено, что у ФИО3 имеются <данные изъяты> однако это не является препятствием для заключения с ним контракта для участия в Специальной военной операции. Мероприятия по отбору кандидатов требуют временных затрат, законодательством не установлены конкретные сроки в которые военный комиссариат должен проверить кандидатов, заявленных в списке. В период проведения мероприятий по отбору пор спискам, в которых значился ФИО3, вступили в силу изменения в ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которыми, исключалось заключение контрактов о прохождении военной службы с лицами, имеющими судимость, в том числе по ст. 210 УК РФ, по которой отбывает наказание ФИО3 В связи с чем, контракт с истцом не был заключен. Ссылка истца на то, что с ним был заключен контракт, в связи с тем, что ему передавался текст контракта, который был им подписан, не свидетельствует о том, что контракт был заключен, поскольку бланки контрактов предварительно раздаются потенциальным кандидатам на заключения контракта для ознакомления с ним, но не свидетельствует о том, что контракт заключен.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, заслушав заключение прокурора ФИО6, полгавшего, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно п.2 ч.1 Уголовно–исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ст. 10 Уголовно–исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"(далее ФЗ-53) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Прохождение военной службы осуществляется гражданами РФ в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и органах.

В силу положений ст. 32 ФЗ -53, контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином, лицом без гражданства) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Отбор кандидатов из числа граждан, не находящихся на военной службе, для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, и кандидатов из числа иностранных граждан и лиц без гражданства для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, осуществляется пунктами отбора на военную службу по контракту совместно с военными комиссариатами в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами (иностранными гражданами, лицами без гражданства), в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, с гражданами (иностранными гражданами, лицами без гражданства), имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, отбывавшими наказание в виде лишения свободы, а также с гражданами (иностранными гражданами, лицами без гражданства), подвергнутыми административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Контракт не может быть заключен с гражданами (иностранными гражданами, лицами без гражданства), лишенными на определенный срок вступившим в законную силу решением суда права занимать воинские должности, в течение указанного срока (ст. 34 ФЗ-53).

Согласно п. 5.1 ФЗ-53 в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен со следующими гражданами (иностранными гражданами, лицами без гражданства): имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изменения в пп. "а" внесены Федеральным законом от 23.03.2024 N 61-ФЗ и действуют с 23.03.2023).

Порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам, связанным с заключением контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения и в военное время с гражданами, указанными в подпункте «а» пункта 5.1 ст. 34 ФЗ-53, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.03.2024 №187 дсп/83дсп/140дсп.

Согласно установленному порядку в исправительных учреждениях формируются списки лиц, имеющих судимость. В отношении каждого лица, включаемого в список, указываются в том числе, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым он осужден. Сведения о состоянии здоровья списки не содержат.

При поступлении в военный комиссариат списка лиц, имеющих судимость, из исправительного учреждения. Военный комиссариат субъекта Российской Федерации организует его изучение рабочей группой в целях определения пригодности лиц, имеющих судимость, для поступления на военную службу по контракту.

По согласованию с руководителем колонии в исправительное учреждение направляется рабочая группа для проведения с лицами, отобранными по результатам изучения списков, информационно-разъяснительной работы, работы по приему заявлений о поступлении на военную службу по контракту и проведению с ними мероприятий отбора на военную слжбу, в том числе медицинского освидетельствования, включая проведение диагностических анализов (забор которых осуществляется медперсоналом исправительного учреждения), предусмотренных п. 26 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, и мероприятий социально-психологического изучения.

Как установлено материалами дела ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, п.а, ч.3 ст. 163, ч.4 ст. 159, п.а, ч.3 ст. 163, п.а, ч.3 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ на срок 16 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Наблюдался в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (т.1, л.д.16).

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес>.

Исправительным учреждением ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> в рамках взаимодействия с военным комиссариатом Республики Алтай, по вопросам заключения лицами отбывающими наказание контрактов о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации в сотрудникам пункта отбора на военную службу по контракту <адрес>, были переданы списки лиц, из числа лиц, отбывающих наказание, потенциально подходящих для военной службы по контракту.

Как следует из пояснений представителя Военного комиссариата Республики Алтай ФИО9, данных в судебном заседании, указанные списки поступили в военный комиссариат Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ. В указанных списках значился ФИО3 Ранее указанной даты, сотрудники пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> проводили информационно-разъяснительные работы с лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> по вопросу возможности заключения ими контракта о прохождении военной службы. Осужденным раздавались бланки договоров, для ознакомления с их содержанием. В связи с тем, что данные бланки носили ознакомительный характер, подписи уполномоченного лица на них не стояли.

В рамках отработки представленных исправительным учреждением списков, ДД.ММ.ГГГГ в лаборатории БУЗ <адрес> «Центр по профилактике и борьбе со СПИД» у ФИО3 были взяты анализы <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> По результатам анализа обнаружены <данные изъяты>

ФИО3 отбывает наказание, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ. При формировании списков указанная статья не была включена в перечень статей УК РФ, которые исключают возможность заключения контрактов для прохождения военной службы лицами, имеющими судимость.

Федеральным законом от 23.03.2024 N 61-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", статью 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и признании утратившим силу Федерального закона "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции" внесены изменения в ст. 34 в Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которая исключает возможность заключение контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации с лицами, имеющими судимость, в том числе по ст. 210 УК РФ.

Учитывая, что на момент принятия решения Военным комиссариатом Республики Алтай о возможности заключения контракта на прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, действовал Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", действовавший в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, основания для заключения с ФИО3 указанного контракта отсутствовали.

Принимая во внимание, что мероприятия по отбору кандидатов требуют временных затрат, действующими правовыми нормами не установлены конкретные сроки, в которые военный комиссариат должен проверить кандидатов, заявленных в списке, в период проведения мероприятий по отбору по спискам, в которых значился ФИО3, вступили в силу изменения в ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которыми, исключалось заключение контрактов о прохождении военной службы с лицами, имеющими судимость, в том числе по ст. 210 УК РФ, по которой отбывает наказание ФИО3, заключение с истцом контракта о прохождении военной службы было невозможно.

Учитывая изложенное, нарушений прав истца со стороны ответчиков -Военного комиссариата Республики Алтай, Пункта отбора на военную службу по контракту <адрес> судом не установлено.

Доказательства того, что со стороны сотрудников ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> ФИО3 чинились препятствия в заключении с ним контракта о прохождении военной службы, суду не представлено.

В качестве основания своих требований, истец так же ссылался на то, что ему был поставлен ложный диагноз - <данные изъяты> для исключения его из списка лиц, с которыми возможно заключение контракта на военную службу, в связи с заинтересованностью сотрудников исправительного учреждения, в том, что бы как можно больше осужденных осталось отбывать наказание и не могли участвовать в Специальной военной операции, либо заражение ФИО3 произошло по халатности медиков ФКУ-1 ОФСИН России по <адрес>, при поступлении истца в исправительное учреждение в ноябре 2023 года и взятии у него анализов.

Согласно уставу ФКУЗ «МСЧ-22» ФСИН, в состав учреждения в качестве обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, входит, в том числе, филиал «Медицинская часть №» ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес>. Так же в состав ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России входит Медицинская часть №, в которой ФИО3 наблюдался в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу положений статьи 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 вышеуказанного закона обозначены основные принципы охраны здоровья, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

В связи с тем, что для установления юридически значимых обстоятельств (наличия или отсутствия заболевания у истца, времени и причин его возникновения) необходимы специальные познания в области медицины, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам КГУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из заключения эксперта следует, что осужденный ФИО3 наблюдался врачами и проходил лечение со дня прибытия в исправительное учреждение (начало срока ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени. Указанное следует из «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №».

В этот период времени ФИО3 систематически, с профилактической целью, обследовался врачами, с установлением следующих клинических диагнозов: «<данные изъяты>

С 27 июня по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проходил лечение в <данные изъяты> отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с диагнозом «Двух<данные изъяты>

Исследуя медицинские документы, эксперт пришел к выводу о том, что, в вышеуказанный период времени, иммунологический анализ <данные изъяты> ФИО3 на наличие антител к <данные изъяты> впервые, был проведен ДД.ММ.ГГГГ в лаборатории ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России (по направлению МЧ-10, с датой забора 19.06.2023г).

При этом, получен положительный результат определения в <данные изъяты>

Далее, иммунологическое исследование <данные изъяты> ФИО3 проводилось, 03.05.2024г, в лаборатории БУЗ <адрес> «Центр по профилактике и борьбе со СПИД», где обнаружены <данные изъяты>

Судебно-медицинская экспертная комиссия указывает, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В данном случае, проведение у ФИО3 анализа <данные изъяты>, в нарушении вышеуказанных Клинических рекомендаций, не проводилось, что не позволяет установить имелось ли у ФИО3 заболевание <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы, содержащиеся в заключении эксперта. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день диагноз <данные изъяты> ФИО3 не установлен. В рамках судебной медицинской экспертизы установить или исключить указанный диагноз не представляется возможным, поскольку для этого необходимые дополнительные исследования <данные изъяты>, проведение ультразвукового исследования внутренних органов и консультации врача – инфекциониста.

Впервые иммунологический анализ <данные изъяты> ФИО3 на наличие <данные изъяты> впервые был произведен 26.06.2023г в лаборатории ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России (по направлению МЧ-10, с датой забора ДД.ММ.ГГГГ). Именно с этой даты у ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России была информация о том, что у ФИО3 имеются <данные изъяты> что являлось основанием для проведения ФИО3 дополнительного обследования, с целью установления или исключения диагноза <данные изъяты> Такое обследование ФИО3 не проводилось, что является нарушением Клинических рекомендаций.

Учитывая, что экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, данное заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, у суда отсутствуют.

В силу ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с пунктами 41 - 45 Приказа Минздравцоразвития России № 640, Минюста России № 190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», действовавшего до 20.02.2018, у осужденных при поступлении в исправительное учреждение анализ на наличие вируса гепатита «С» не отбирался.

Согласно пунктам 26, 30 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 287.12.2017 № 285, действовавшего с 20.01.2018, установлено, что все лица, доставленные в СИЗО, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером. Для выявления туберкулеза, ВИЧ-инфекции, заболеваний, передающихся половым путем, и других заболеваний проводятся флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) и клиническая лабораторная диагностика. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Согласно санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4, вирусный гепатит B (далее - ГB) и вирусный гепатит C (далее - ГC) представляют собой инфекционные болезни человека вирусной этиологии с преимущественным поражением печени с возможным исходом в цирроз печени (ЦП) и гепатоцеллюлярную карциному (ГЦК) у лиц с хронической формой инфекции.

Окончательный диагноз острого и хронического ГB и ГC устанавливается при комплексном учете эпидемиологических, клинических, биохимических, иммунохимических и молекулярно-биологических данных.

К группам риска по гепатиту B и гепатиту C относятся лица, отбывающие наказание, связанное с лишением свободы.

Методом выявления источников гепатита B и гепатита C является обследование контингентов с высоким риском заражения (приложения 16 - 18 к Санитарным правилам).

К лицам, подлежащим обязательному обследованию на наличие HBSAG

в сыворотке (плазме) крови, относятся лица, находящиеся в местах лишения свободы, при поступлении в учреждение, дополнительно - по показаниям (п. 712 санитарных правил).

Согласно п. 2.3 "Клинических рекомендации «Хронический вирусный гепатит C» (одобрены Минздравом России и утв. Постановлением правительства с ДД.ММ.ГГГГ), в случае обнаружены в сыворотке или плазме крови anti-HCV, следует обязательно провести анализ на РНК ВГС. В случае если анализ на РНК ВГС недоступен, допустимо провести тест на HCVcAg.

Заключением эксперта установлено, что проведение у ФИО3 анализа <данные изъяты> в нарушение приведенных Клинических рекомендаций, не проводилось, что свидетельствует о нарушении ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России положений ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которым пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, получение консультаций врачей-специалистов; получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья.

Ссылка представителя ответчика о том, что о наличии результата анализа, которым установлено наличие <данные изъяты>», ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России узнали только при рассмотрении указанного гражданского дела, судом во внимание не принимается, поскольку согласно медицинским документам исследование крови ФИО3 на наличие <данные изъяты> впервые было проведено ДД.ММ.ГГГГ в лаборатории ФКУЗ МСЧ -22 ФСИН России, по направлению МЧ-10, с датой забора ДД.ММ.ГГГГ. При этом получен положительный результат определения <данные изъяты>. Результаты анализа имеются в медицинской карте ФИО3 Ведение медицинской карты осуществляется сотрудниками медицинской части. Указанные обстоятельства так же подтверждены показаниями эксперта, данными в судебном заседании.

Ответчиком ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России не было предпринято мер по уведомлению ФИО3 о необходимости проведения дополнительного обследования, для установления или исключения у него <данные изъяты>

Не предпринимались такие меры и после получения результатов анализа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного лабораторией БУЗ Республики Алтай «Центр по профилактике и борьбе со СПИД», где обнаружены <данные изъяты>

Ссылка представителя ответчика на то, что указанные анализы в ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России не передавались, также опровергаются медицинской картой ФИО3, в которой содержатся результаты данного анализа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФКУЗ МСЧ -22 ФСИН России не выполнила указанные действия, суд полагает, что данным бездействием сотрудниками исправительного учреждения были нарушены личные неимущественные права ФИО3 право на профилактику, диагностику, получение консультаций врачей-специалистов, на получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья.

Довод представителя ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России о том, что ФИО3 отказался от проведения дополнительного обследования, что подтверждается расписками истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствует вина в действиях ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, судом во внимание не принимается, поскольку проведение такого обследования истцу было предложено только в процессе рассмотрения настоящего дела, спустя боле двух лет после получения положительных результатов <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования ФИО3 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, особенности личности ФИО3, принимая во внимание возможные последствия при несвоевременном наблюдении и лечении, степень вины ответчика, характер и степень понесенных истцом моральных и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 2 000 руб.

Суд полагает, что компенсация в таком размере является соразмерной и справедливой, позволит возместить истцу причиненный вред.

При этом надлежащим ответчиком по данному требованию является ФСИН России, которая представляет казну Российской Федерации исходя из следующего.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта 6 пункта 7 названного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в данном случае ФСИН России.

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Разрешая ходатайство истца о распределении взысканных в его пользу денежных средств - «пятьдесят процентов от взысканной суммы направить в Фонд помощи детям – сиротам, детям – инвалидам, пострадавшим от последствий военного конфликта в Украине, а оставшиеся пятьдесят процентов от присужденной суммы, направить в Народный фронт помощи участникам Специальной военной операции», суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку распоряжение денежными средствами, взысканными решением суда, является правом лица, в пользу которого взысканы указанные денежные средства, которое может быть реализовано истцом после вступления судебного акта в законную силу и его исполнении обязанными лицами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Удовиченко

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025