Копия
УИД №92RS0002-01-2024-004792-32
Дело №2-392/2025 (2-4659/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ФИО2, ФИО3, ФИО13, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Правительство г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, нотариус г. Севастополя, ФИО1, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21, Нотариус г. Севастополь ФИО22, несовершеннолетний ФИО9 в лице ФИО2, Департамент образования и науки г. Севастополя об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании совершить определенные действия,
установил:
Истец обратился в суд с иском с учетом заявленных учтонений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ФИО2, ФИО3, ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании совершить определенные действия.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является наследником ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Севастополя ФИО4, по заявлению истца, в установленный законом шестимесячный срок, открыто наследственное дело. Однако, из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя поступила информация, что от имени наследодателя ДД.ММ.ГГГГ совершена сделка по продаже принадлежавшего ей на праве частной собственности земельного участка. Истец указывает на то, что наследодатель не могла совершить действия, направленные на отчуждение принадлежавшего ей имущества, т.к. на момент совершения сделки умерла, о чем свидетельствует запись акта о смерти: № от ДД.ММ.ГГГГ отдел ЗАГС Гагаринского района города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя. Считает, что указанное обстоятельство является основанием для изъятия имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем просит суд аннулировать решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса», исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № с указанием сведений о правообладателе ФИО11, истребовать из незаконного чужого владения ФИО10, ФИО2, ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 71, кадастровый №, обязать нотариуса города Севастополя ФИО4 включить в наследственную массу обозначенный земельный участок и выдать свидетельство о праве на наследство.
Истец ФИО12 в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования ФИО12 по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в судебное заседание своего представителя с доверенностью ФИО17, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в судебное заседание своего представителя с доверенностью ФИО18, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд на основании статьи 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в судебное заседание своего представителя с доверенностью ФИО19
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус города Севастополя ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Другие третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5).
На основании статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО17 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в судебном заседании основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО18 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в письменных возражениях основаниям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 по доверенности ФИО19 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в письменных возражениях основаниям.
Выслушав представителя истца, ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - гражданское законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
По смыслу данных положений закона суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно, и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса РФ должно быть отказано.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
На основании изложенного права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
При рассмотрении исковых требований по данному делу суд руководствуется положениями статей 301 и 302 ГК РФ. Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 12.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума № 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их толкованию следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, наследодатель ФИО11 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Материалами дела подтверждается, что истец в установленный законом шестимесячный срок подал заявление о вступлении в наследство (номер наследственного дела: № от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действовавшим от имени ФИО11 по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ и ФИО20, действовавшим от имени ФИО7 по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, совершена сделка купли-продажи принадлежавшего наследодателю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, который подлежал включению в наследственную массу.
Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, продавец продал и передал, а покупатель приобрел вышеуказанный земельный участок общей площадью 1058 м.кв., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.
Согласно п. 2.1. договора, стороны оценили земельный участок в 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, при кадастровой стоимости указанного земельного участка в 762 109 (семьсот шестьдесят две тысячи сто девять) руб. 14 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером подготовлен межевой план об образовании 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому спорный земельный участок общей площадью 1058 м.кв. разделен на два равнозначных участка по 529 м.кв., которым присвоены кадастровые номера №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5, действовавшим от имени ФИО8 по доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, согласно договору дарения, подарила ФИО5 ФИО5 в свою очередь по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал данный земельный участок ФИО2 и ФИО3 в общую совместную собственность.
В силу статьи 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Однако такие доказательства, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены.
Ознакомление с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности отчуждателя имущества не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств наличия каких-либо разумных причин определения такой цены продаваемого земельного участка в договоре, спешность раздела участка, а также его дальнейшее отчуждение.
Приобретение имущества по цене, значительно ниже рыночной и даже кадастровой стоимости, то есть явно несоразмерной действительной стоимости этого имущества, что усматривается из договоров купли-продажи земельного участка, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения. Если все же покупатель приобрел имущество по заниженной цене, значит, прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели продавца.
Предложенная ФИО6 стоимость земельного участка, доверенность, выданная гражданином ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 2019 году при осуществлении сделки в 2021 году, спустя более двух лет после выдачи доверенности, отсутствие установления факта брака и согласия супруга на отчуждение имущества, а также не выясненное обстоятельство о право и дееспособности владельца отчуждаемого земельного участка, о дееспособности его представителя по доверенности, должны были вызвать у ФИО7 обоснованные сомнения в отношении права продавца на отчуждение земельного участка.
Разделения спорного земельного участка в краткие сроки после оформления договора об отчуждении земельного участка и его дальнейшее отчуждение в экстренном порядке после регистрации права собственности, а также предложенная ФИО7 стоимость, должны были вызвать у последующих приобретателей обоснованные сомнения в отношении права продавца на его отчуждение.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с абз. 3 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 12 ГПК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что записи в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО10 и № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 подлежат аннулированию с восстановлением записи о государственной регистрации права собственности ФИО11 регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Учитывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариус г. Севастополя ФИО4 с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании принявшим наследство и включении спорного земельного участка в наследственную массу.
Стороной ответчика в ходе судебного заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По смыслу статей 196, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется действие общего срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На виндикационный иск, к которому относится иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, распространяется общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается, что договор купли продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в перделах срока исковой давности.
Оценив в совокупности приведенные обстоятельства с позиции их соответствия приведенным нормам закона, суд находит исковые требования ФИО12 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании совершить определенные действия, подлежащими удовлетворению.
Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ФИО2, ФИО3, ФИО10 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3, ФИО13 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 03.10.2022 №2535/48-08/22 «О присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса» - признать незаконным.
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО3 на право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО11 регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1058 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Обязать нотариуса города Севастополя ФИО4 включить в наследственную массу наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1058 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Признать ФИО12 принявшим наследство в виде земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1058 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>
Обязать нотариуса города Севастополя ФИО4, выдать ФИО12 свидетельство о праве на наследство в рамках наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.
Решение суда в окончательной форме изготовлено -12.01.2026.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: