дело №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя: ФИО5,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся "."..г. в городе Волгограде, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка "."..г. года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, комната 93, судимой:

"."..г. Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

"."..г. Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершила кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории <адрес>, вступила с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор на тайное хищение имущества из магазинов.

С этой целью, в этот же день примерно в 14 часов 28 минут ФИО2 совместно с иным лицом прибыли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «ж», где находясь в торговом зале и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 взяла с прилавка два бальзама «Elseve», объемом 400 мл, стоимостью 308 рублей 91 копейка за одну штуку, на общую сумму 617 рублей 82 копейки, три шампуня «Elseve», объемом 400 мл, стоимостью 309 рублей 13 копеек за одну штуку, на общую сумму 927 рублей 39 копеек, две шампуни «Syoss», объемом 450 мл, стоимостью 239 рублей 56 копеек за одну штуку, на общую сумму 479 рублей 12 копеек, и сложила их в рюкзак, надетый на спину иного лица. После чего ФИО2 и иное лицо, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышли из магазина, тайно похитив товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 2 024 рубля 33 копейки.

Далее "."..г. примерно в 14 часов 40 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО2 совместно с иным лицом прибыли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «а», где ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка бальзам интенсивное восстановление в количестве двух штук, стоимостью 278 рублей 73 копейки за одну штуку, всего на общую сумму 557 рублей 46 копеек, шампунь «Elseve», объемом 400 мл, стоимостью 227 рублей 25 копеек, бальзам «Elseve», объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки, шампунь/бальзам «Pantene» в количестве 2 штук, стоимостью 314 рублей 65 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 629 рублей 30 копеек, шампунь «Dove», стоимостью 255 рублей 64 копейки, шампунь «Elseve», объемом 400 мл, стоимостью 279 рублей 26 копеек, которые сложила в рюкзак, надетый на спину иного лица. После чего ФИО2 и иное лицо, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышли из магазина, тайно похитив товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 2 260 рублей 43 копейки.

Далее, "."..г. примерно в 14 часов 53 минуты, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», ФИО2 совместно с иным лицом прибыли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> «а», где ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяла с прилавка гель для бритья «Джилет», стоимостью 310 рублей 17 копеек, гель для бритья «Нивея», объемом 200 мл, стоимостью 348 рублей 44 копейки, дезодорант карандаш «Axe Африка», объемом 50 мл, стоимостью 255 рублей 10 копеек, гель для бритья «Nivea Men», стоимостью 347 рублей 93 копейки, дезодорант «Old Spice Whitewater», стоимостью 281 рубль 62 копейки, дезодорант «Old Spice wolfthorn», стоимостью 281 рубль 64 копейки, дезодорант мужской «Axe» в количестве 2 штук, стоимостью 274 рубля 20 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 548 рублей 40 копеек, дезодорант «Fa Men», стоимостью 144 рубля 87 копеек, дезодорант «Axe Dark», стоимостью 269 рублей 29 копеек и сложила их в рюкзак, надетый на спину иного лица. После чего ФИО2 и иное лицо, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышли из магазина, тайно похитив товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» на общую сумму 2 787 рублей 46 копеек.

После чего, ФИО2 и иное лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 7 072 рубля 22 копейки.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО2 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО2 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой ФИО2, оценив её действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими её наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении всего предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд, при назначении ФИО2 наказания, учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период условного осуждения за умышленное тяжкое преступление, непринятие мер к возмещению ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного ею преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 должна в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить в отношении ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от "."..г., учитывая её поведение в период испытательного срока за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в ходе которого она совершила умышленное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО2 после условного осуждения должных выводов не сделала, и назначает подсудимой окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в браке не состоит, воспитывает одна малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО2 положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком – ФИО1, "."..г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Определение реальной меры наказания подсудимой ФИО2 может негативно отразиться на условиях жизни её малолетнего ребенка, привести к отрицательным последствиям в его воспитании, поскольку, исходя из данных о личности ФИО2, суд пришел к убеждению, что она сможет исправиться без изоляции от общества, будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора, и добросовестно выполнять родительские обязанности.

Каких-либо препятствий к применению в отношении подсудимой отсрочки реального отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает указанные требования закона.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диски с видеозаписями необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от "."..г..

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от "."..г., и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ ФИО2 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её дочерью ФИО1, "."..г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить ФИО2, что в случае, если осуждённая, указанная в части 1 статьи 82 УК РФ, отказалась от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. По достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденную, указанную в части 1 статьи 82 УК РФ, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Приговор Советского районного суда <адрес> от "."..г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Пятерочка», находящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова