УИД 38RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Б.С,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2315/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... Б.М,С,, ГУФССП России по .... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... Б.М,С,, ГУФССП России по ...., в котором просит: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФФС России по ...., выразившегося:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.09.2022 по 07.03.2023;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.09.2022 по 07.03.2023;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.09.2022 по 07.03.2023;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 16.09.2022 по 07.03.2023;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 16.09.2022 по 07.03.2023;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП .... применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснвоание заявленных требований истец указал, что в Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП .... **/**/**** предъявлялся исполнительный документ №, выданный **/**/**** Мировым судьей судебного участка №.... о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: М.С,Е, **/**/**** г.р. адрес регистрации: ...., рп. Маркова, ...., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». **/**/**** возбуждено исполнительное производство № –ИП.

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Т.В,А.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Произведена замена административного ответчика СПИ Т.В,А. на СПИ Б.М,С,, в производстве которой на момент рассмотрения дела находится исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по .... Б.М,С, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по существу заявленных требований представлены письменные возражения. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу иска суду не представил.

Заинтересованное лицо М.С,Е в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и статьей 1 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.ст.218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно закону, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что **/**/**** предъявлялся исполнительный документ №, выданный **/**/**** мировым судьей судебного участка №.... о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника М.С,Е, **/**/**** года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

**/**/**** возбуждено исполнительное производство.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данной статьей предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы в государственные органы и организации. При этом первоначально судебные запросы направлялись в различные органы и организации в день возбуждения исполнительного производства и в ходе исполнения исполнительного документа неоднократно запросы направлялись повторно.

Для проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ФМС ЕИБДД, Росреестр, администрация Байкало-Ангарского бассейна, ЕИМС, Ростехнадзор, ЗАЕС. Кредитных организаций: ПАО Сбербанк России, ПАО Банк ВТБ24, АО ВСТКБ, АО Промсвязьбанк, ООО Крона Банк, АКБ авангард, Банк ЕПБ АО, ООО ЗКФ Банк, ОАО Россельхозбанк, ПАО МДМ Банк, ПАО МТС Банк, ПАО Почта банк, ОАО Уралсиб, АКБ Абсолют банк, ПАО ФК Открытие, ОАО Альфа банк, АКБ Мособлбанк, ОАО АТБ, ПАО Росбанк.

Согласно поступившим ответам администрация Байкало-Ангарского бассейна, ГИМС, Гостехнадзор зарегистрированное имущество за должником отсутствует.

Для проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в адрес кредитных организаций АКБ Связь-Банк, ОАО, Иркутский филиал, АКБ Ланта-Банк, ЗАО, Восточный экспресс банк, ПАО, АКБ ИТ Банк, ОАО, АКБ Международный финансовый клуб, АктивКапитал Банк, ОАО, Банк Интеза, Дальневосточный банк, ОАО, ИКБ Сов - комбанк, КБ Ренессанс Кредит, КБ Юнистрим, ОАО, Кредит Европа Банк, Пой - дём!, бюро финансовых решений, Росгосстрах Банк, Сетелем Банк, Солид Банк, УАКБ ГринКомБанк, ОАО «БайкалИнвестБанк», АКБ «СОЮЗ», ОАО КБ «Байкалкредобанк», ООО Русфинансбанк, Иркутский филиал ОАО «Балтийский Банк», Братский Акционерный Народный коммерческий Банк» ОАО, ООО «Крона-Банк», ЗАО «Банк Русский стандарт» Иркутский филиал Санкт-Петер- бурского Банка «Таврический» ОАО, КБ Солидарность, БКС Премьер, КБ Кредит Экспресс Иркутский филиал ООО, АО Юникредит банк, ПАО АКБ Российский капитал, АКБ Примсоцбанк, Байкальский Банк Сбербанка России направлено постановление о розыске счетов должника и наложении арест в пределах исковых требований. Счетов, открытых на имя должника на момент рассмотрения жалобы не установлено.

Согласно ответу ГИБДД по .... за должником М.С,Е зарегистрировано транспортное средство: TOYOTA RAUM 2004 г.в. г/н А962№.

Судебным приставом-исполнителем **/**/**** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспорта.

**/**/****; **/**/**** судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства должника по адресу: ...., рп. Маркова, ...., совершен выезд, имущества не установлено.

Выходом по адресу регистрации должника на придомовой территории авто - транспорт не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

Сведения из ПФР о доходах должника отсутствуют; сведения из ЗАГСа отсутствуют.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

С учетом установленных обстоятельств, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку по смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства. Сам факт не достижения желаемого результата о взыскании задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем действий в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для вывода о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушают права и свободы административного истца, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по .... Б.М,С,, ГУФССП России по .... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина

В окончательное форме решение принято 04 мая 2023 года.