Дело № 2-1663/2022

УИД: 70RS0009-01-2022-002741-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл», Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области, публичному акционерному обществу «ПОДЗЕМБУРГАЗ», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Государственному учреждению – Томское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл» (далее – ООО «Ресурс-Ойл»), Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной ИФНС России № 7 про Томской области (далее – ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области), публичному акционерному обществу «ПОДЗЕМБУРГАЗ» (далее - ПАО «ПОДЗЕМБУРГАЗ»), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), Государственному учреждению – Томское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-ТРО ФСС России), обществу с ограниченной ответственностью «СанСтройОпт» (далее – ООО «СанСтройОпт»), котором просит отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки NISSAN **, государственный регистрационный номер **, модель, № двигателя **, идентификационный номер (VIN) **, № кузова **, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства **, выдан 31.01.2018 ООО «Ниссан Мэиуфэкчуринг РУС» (Россия), объявленные постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северску Томской области УФССП по Томской области в ходе исполнения исполнительных производств: **-ИП от 21.07.2022, **-ИП от 21.07.2022, **-ИП от 21.07.2022, **-НП от 20.04.2022, **-ИП от 29.03.2021, **-ИП от 05.10.2020, **-ИП от 15.06.2020, **-ИП от 23.03.2020, **-ИП от 25.02.2020, **-ИП от 29.01.2020, **-ИП от 29.01.2020, **-ИП от 18.12.2019, **-ИП от 25.11.2019, **-ИП от 16.10.2019, **-ИП от 14.10.2019, **-ИП от 19.04.2019.

В обоснование исковых требований указано, что истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30.11.2021 приобрел у ответчика ФИО3 транспортное средство NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер **, модель, № двигателя **, идентификационный номер (VIN) **, № кузова **, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства **, выдан 31.01.2018 ООО «Ниссан Мэиуфэкчуринг РУС» (Россия). 30.11.2021 истцу передано указанное автотранспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля. Истец решил обратиться в Госавтоинспекцию МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства. Однако ему было в этом отказано, в связи с тем, что на принадлежащий ему автомобиль наложены ограничения, а именно: 1) запрет на регистрационные действия от 19.05.2022 по исполнительному производству **-ИП (взыскатель - МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области (исполнительский сбор); 2) запрет на регистрационные действия от 28.04.2022 по исполнительному производству **-ИП от 20.04.2022 (взыскатель - Государственное учреждение - Томское региональное отделение фонда социального страхования РФ); 3) запрет на регистрационные действия от 30.03.2021 по исполнительному производству **-ИП от 29.03.2021 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области); 4) запрет на регистрационные действия от 06.10.2020 по исполнительному производству **-ИП от 05.10.2020 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области); 5) запрет на регистрационные действия от 16.06.2020 по исполнительному производству **-ИП от 15.06.2020 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области (госпошлина); 6) запрет на регистрационные действия от 24.03.2020 по исполнительному производству **-ИП от 23.03.2020 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области); 7) запрет на регистрационные действия от 26.02.2020 по исполнительному производству **-ИП от 25.02.2020 (взыскатель – ПАО «ПОДЗЕМБУРГАЗ»); 8) запрет на регистрационные действия от 30.01.2020 по исполнительному производству **-И И от 29.01.2020 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области); 9) запрет на регистрационные действия от 30.01.2020 по исполнительному производству **-ИП от 29.01.2020 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области); 10) запрет на регистрационные действия от 19.12.2019 по исполнительному производству **П от 18.12.2019 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области); 11) запрет на регистрационные действия от 26.11.2019 по исполнительному производству №** от 25.11.2019 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области); 12) запрет на регистрационные действия от 17.10.2019 по исполнительному производству **-ИП от 16.10.2019 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области); 13) запрет на регистрационные действия от 15.10.2019 по исполнительному производству **-ИП от 14.10.2019 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области); 14) запрет на регистрационные действия от 26.04.2019 по исполнительному производству **-ИП от 19.04.2019 (взыскатель - ООО «Ресурс-Ойл»). Вышеуказанные ограничения нарушают права истца как собственника указанного автомобиля. Согласно имеющимся у истца документов следует, что до ФИО2 собственником транспортного средства являлось ООО «СанСтройОпт». У ООО «СанСтройОпт» образовалась задолженность перед ООО «ТЭК» на основании договора поставки № 23/04/2018 от 20.04.2018, договора займа от 26.08.2019. ООО «СанСтройОпт» и ООО «ТЭК» в договоре займа от 26.08.2019 предусмотрели, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «СанСтройОпт» перед ООО «ТЭК» по оплате обязательств, возникающих из договора поставки № 23/04/2018 от 20.04.2018, договора займа от 26.08.2019 г., ООО «СанСтройОпт» передало в залог ООО «ТЭК» транспортное средство. Согласно п. 2.9 Договора займа от 26.08.2019 обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Впоследствии между ООО «ТЭК» и ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) от 31.10.2020, в силу которого цедент передал цессионарию права требования оплаты задолженности по договору поставки № 23/04/2018 от 20.04.2018, договору займа от 26.08.2019, а также право залога в отношении транспортного средства. Таким образом, в результате осуществления вышеуказанных сделок у ООО «СанСтройОпт» образовалась задолженность перед ФИО2 на основании договора поставки № 23/04/2018 от 20.04.2018, договора займа от 26.08.2019, договора уступки прав (цессии) от 31.10.2020. Определением Ленинского районного суда г. Томска от 16.07.2021 по делу ** утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ООО «СанСтройОпт», в соответствии с которым в счет погашения задолженности ООО «СанСтройОпт» передало ФИО2 транспортное средство (залоговое имущество). С момента утверждения мирового соглашения, право собственности на транспортное средство переходит к ФИО2, что предусмотрено абз. 3 п. 2 мирового соглашения. Таким образом, 16.07.2021 ФИО2 стал собственником транспортного средства, автомобиль был передан ему по акту приема-передачи. А 30.11.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец оплатил за транспортное средство 1 850 000 руб., а продавец получил денежные средства и передал покупателю транспортное средство. ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства. Согласно сведениям, представленным в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в данном реестре отсутствуют сведения об уведомлении о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства. Каких-либо сомнений в том, что ФИО2 являлся законным собственником транспортного средства на момент продажи у истца не было и не могло быть. За период пользования транспортным средством истцом были осуществлены нарушения правил дорожного движения, что послужило основанием для вынесения актов по делам об административных правонарушениях. Штрафы, начисленные в связи с вынесением вышеуказанных актов, были в полном объеме оплачены истцом. Таким образом, что ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства, а запреты на осуществление регистрации в отношении транспортного средства наложены в связи с долгами предыдущего собственника - ООО «СанСтройОпт».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.08.2022, сроком на пять лет, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что он на основании определения Ленинского районного суда г. Томска от 16.07.2021, которым было утверждено мирового соглашение, заключенное между ним и ООО «СанСтройОпт», он стал собственником автомобиля NISSAN **, государственный регистрационный номер **. 30.11.2021 он продал за 1850000 руб. указанный автомобиль истцу ФИО1, денежные средства от истца получил в полном объеме, и передал автомобиль истцу, который в настоящее время является его собственником. Сведениями о каких-либо ограничениях он не обладал. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители ООО «Ресурс-Ойл», ФНС в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области, ПАО «ПОДЗЕМБУРГАЗ», УФССП России по Томской области, ГУ-ТРО ФСС России, ООО «СанСтройОпт» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. От представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области ФИО5, действующей на основании доверенности от 27.07.2022, выданной сроком до 30.12.2022, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 301, ст. 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться несколькими способами, в том числе залогом.

Статьей ст. 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу частей 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2021 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи легкового автомобиля, в соответствии с условиями которого продавец продал за 1850000 руб. и передал в собственность покупателя легковой автомобиль NISSAN **, государственный регистрационный номер **, модель, № двигателя **, идентификационный номер (VIN) **, № кузова **, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства **, выдан 31.01.2018 ООО «Ниссан Мэиуфэкчуринг РУС» (Россия), а также ПТС, СТС, комплект ключей зажигания, покупатель оплатил стоимость указанного транспортного средства, принял его и указанные документы, ключи. Факт приема-передачи денежных средств и автомобиля подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2021, подписанный продавцом и покупателем.

Как следует из искового заявления, при обращении истца в Госавтоинспекцию МОТНРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства ему стало известно о том, что на принадлежащий ему автомобиль наложены ограничения, в связи с чем истцу было отказано в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Из материалов дела следует, что по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ООО «СанСтройОпт», постановлениями судебного пристава – исполнителя МОСП по ВИП ФИО6 объявлены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «СанСтройОпт», а именно: 1) постановлением от 19.05.2022 по исполнительному производству **-ИП (взыскатель - МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области (исполнительский сбор);

2) постановлением от 28.04.2022 по исполнительному производству **-ИП от 20.04.2022 (взыскатель - Государственное учреждение - Томское региональное отделение фонда социального страхования РФ);

3) постановлением от 30.03.2021 по исполнительному производству **-ИП от 29.03.2021 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области);

4) постановлением от 06.10.2020 по исполнительному производству **-ИП от 05.10.2020 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области);

5) постановлением от 16.06.2020 по исполнительному производству **-ИП от 15.06.2020 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области (госпошлина);

6) постановлением от 24.03.2020 по исполнительному производству **-ИП от 23.03.2020 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области);

7) постановлением от 26.02.2020 по исполнительному производству **-ИП от 25.02.2020 (взыскатель – ПАО «ПОДЗЕМБУРГАЗ»);

8) постановлением от 30.01.2020 по исполнительному производству **-И И от 29.01.2020 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области);

9) постановлением от 30.01.2020 по исполнительному производству **-ИП от 29.01.2020 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области);

10) постановлением от 19.12.2019 по исполнительному производству **П от 18.12.2019 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области);

11) постановлением от 26.11.2019 по исполнительному производству **-ИП от 25.11.2019 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области);

12) постановлением от 17.10.2019 по исполнительному производству **-ИП от 16.10.2019 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области);

13) постановлением от 15.10.2019 по исполнительному производству **-ИП от 14.10.2019 (взыскатель - Межрайонная ИФНС России №7 по Томской области);

14) постановлением от 26.04.2019 по исполнительному производству **-ИП от 19.04.2019 (взыскатель - ООО «Ресурс-Ойл»).

Данные постановления направлены для исполнения в ГИБДД, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра транспортных средств, принадлежащих должнику ООО «СанСтройОпт».

Ранее ООО «СанСтройОпт» являлось собственником, в том числе транспортного средства NISSAN **, государственный регистрационный номер **, модель, № двигателя **, идентификационный номер (VIN) **, № кузова **, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства **, выдан 31.01.2018 ООО «Ниссан Мэиуфэкчуринг РУС» (Россия).

Согласно договору займа с договором залога будущей вещи от 26.08.2019, заключенного между ООО «СанСтройОпт» (Должник и Залогодатель) и ООО «ТЭК» (Займодавец и Залогодержатель), должник имеет перед кредитором просроченную задолженность в размере 929600 руб., возникшую на основании договора уступки прав (цессии) от 31.10.2018, заключенного между ООО «Крона» и кредитором, а также первичных учетных документов: УПД № 235 от 4.05.2018. Между ООО «СанСтройОпт» и АО «ВЭБ-Лизинг» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Р18-15464-ДЛ от 23.08.2018, в соответствии с которым АО «ВЭБ-Лизинг» предоставило в финансовую аренду (лизинг) должнику с правом выкупа после выплаты лизинговых платежей транспортное средство: модель, марка NISSAN **, идентификационный номер (VIN) **, № кузова **, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства **, выдан 31.01.2018. Крмое того, пунктом 2.1 стороны предусмотрели, что в обеспечение исполнения обязательства должника перед кредитором по оплате денежных средств в размере 929600 руб., залогодатель передает в залог кредитору – залогодержателю указанное транспортное средство, которое залогодатель приобретает в собственность в будущем, а именно в результате выкупа предмета лизинга у АО «ВЭБ-Лизинг» по договору финансовой аренды (лизинга), после выплаты в полном объеме лизинговых платежей. При этом залогодатель гарантировал, что предмет залога в споре или под арестом не состоит, не передан в залог по другому договору и не обременен другими права третьих лиц (пункт 2.1, 2.2 договора).

При этом пунктом 2.9 договора займа с договором залога будущей вещи от 26.08.2019 сторонами договора определено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.

На основании договора уступки прав (цессии) от 31.10.2020, заключенного между ООО «ТЭК» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий), цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ООО «СанСтройОпт», принадлежащие цеденту по договору уступки прав (цессии) от 31.10.20918, заключенному между ООО «Крона» и цедентом; договору займа с договором залога будущей вещи от 26.08.2019, заключенному между цедентом и должником, в полном объеме, существующие на момент заключения настоящего договора, в том числе:

-право требования оплаты основного долга в сумме 929600 руб., пеней, и иных сумм по договору поставки № 23/04/2018 от 20.04.2018, УПД № 235 от 4.05.2018, между ООО «Крона» и должником;

-право требования возврата займа в сумме 937284,15 руб., уплаты процентов и иных сумм, а также право залога по договору займа с договором залога будущей вещи от 26.08.2019, между цедентом и должником.

Факт приема-передачи уступаемых прав также подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2020 к договору уступки прав (цессии) от 31.10.2020, подписанный директором ООО «ТЭК» и ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 16.07.2021 (Дело **) утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ООО «СанСтройОпт» по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «СанСтройОпт» о взыскании задолженности по договору поставки, по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, на следующих условиях.

«1. Стороны признают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения ООО «СанСтройОпт» имеет перед ФИО2 задолженность по договору поставки ** от.20.04.2018 в размере 929 600 руб., задолженность по договору займа с договором

залога будущей вещи от 26.08.2019 в размере 937284,15 руб. - основной долг, 39 186,23 руб. - проценты за пользование суммой займа за период с 28.08.2019 по 09.06.2020.

2. ООО «СанСтройОпт» передаёт в собственность ФИО2 в счет погашения задолженности в размере 1906 070,38 руб. транспортное средство, заложенное ООО «СанСтройОпт» по обязательствам перед ФИО2: NISSAN **, модель, № двигателя **, идентификационный номер (VIN) **, № кузова **, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства **, выдан 31.01.2018 ООО «Ниссан Мэиуфэкчуринг РУС» (Россия).

Стороны оценили указанное транспортное средство в 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом право собственности на указанное транспортное средство переходит к ФИО2. Транспортное средство должно быть передано ФИО2 по акту в течение пяти дней с даты утверждения мирового соглашения судом.

3. При условии исполнения ООО СанСтройОпт» обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, ФИО2 отказывается от иных требований к ООО «СанСтройОпт» по договору поставки № 23/04/2018 от 20.04.2018, по договору займа с договором залога будущей вещи от 26.08.2019.

4. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ООО «СанСтройОпт» обязательства по передаче транспортного средства ФИО2, как его собственнику, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом.

5. Судебные расходы сторон по делу ** сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СанСтройОпт» о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить».

Факт приема-передачи указанного автомобиля ФИО2 подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 19.07.2021.

Как указано выше впоследствии 30.11.2021 ФИО2 продал спорный автомобиль истцу ФИО1

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что собственником спорного автомобиля NISSAN **, государственный регистрационный номер **, являлось ООО «СанСтройОпт», а с 26.08.2019 указанный автомобиль являлся залогом по обеспечению договора поставки № 23/04/2018 от 20.04.2018 и по договора займа с договором залога будущей вещи от 26.08.2019, а 31.10.2020 права требования по указанным договорам были переданы ФИО2, который с 16.07.2021 стал собственником спорного автомобиля, и 30.11.2021 продал данный автомобиль ФИО1

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств обратного суду не представил.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает доказанным факт приобретения истцом права собственности на автомобиль до наложения на него запрета постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП г. Томска, поскольку спорный автомобиль находился у ООО «ТЭК», а после у ФИО7 в залоге, который имел право в случае неисполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. При этом суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство возникло у ФИО8 и прекратилось у ООО «СанСтройОпт», а после у ФИО1 и прекратилось у ФИО2 с момента передачи автомобиля 30.11.2021, в связи с заключением сторонами договора купли-продажи от 30.11.2021, и передачи автомобиля истцу.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительных производств спорный автомобиль являлся залогом ООО «ТЭК», а после ФИО7, который в последствии стал его собственником, а должник ООО «СанСтройОпт» на даты наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля (26.04.2019, 15.10.2019, 17.10.2019, 26.11.2019, 19.12.2019, 30.01.2020, 26.02.2020, 24.03.2020, 16.06.2020, 06.10.2020, 30.03.2021, 28.04.2022, 19.05.2022) не являлось собственником спорного транспортного средства, указанный запрет на момент его наложения являлся неправомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ООО «СанСтройОпт».

Доказательств незаключенности или недействительности договора купли-продажи от 30.11.2021 либо исполнения его в иное время (после наложения ареста) ответчиками, третьим лицом не представлено. В то же время имеющиеся в деле доказательства в достаточной степени свидетельствуют о том, что истец ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени является законным правообладателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о незаключении договора купли-продажи от 30.11.2021 в нарушение действующего законодательства и положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками и третьим лицом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Ойл», Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области, публичному акционерному обществу «ПОДЗЕМБУРГАЗ», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Государственному учреждению – Томское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации об отмене ограничения в виде запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки NISSAN **, государственный регистрационный номер **, модель, № двигателя **, идентификационный номер (VIN) **, № кузова **, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства **, выдан 31.01.2018 ООО «Ниссан Мэиуфэкчуринг РУС» (Россия), объявленные постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП г. Томска УФССП России по Томской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

в гражданском деле № 2-1663/2022