Дело № 2-1878/2023
№ 18RS0009-01-2023-001612-74 (уникальный идентификатор дела)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Воткинск
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Бушмакиной О.М.,
при секретаре Орловой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.Э.П. к К.М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Щ.Э.П. (далее – истец, займодавец) обратился в суд с иском к К.М.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств по договору займа от <дата> в размере 168 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 10 380 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> К.М.В. в соответствии с рукописной распиской обязался в срок до <дата> вернуть полученные ранее в долг денежные средства в размере 200 000 руб., с обязательством возврата равными долями ежемесячно по 6 350 руб. в срок до <дата>.
За период с августа 2016 года по настоящее время должник произвел возврат суммы по расписке от <дата> на общую сумму 31 750 руб. Сумма долга не возвращена должником в полном объеме и составляет 168 250 руб.
В период с начала марта 2017 года истец неоднократно встречался с ответчиком и требовал возврата денежных средств, полученных последним в долг и процентов, но до настоящего времени деньги ответчик не вернул.
В судебном заседании истец Щ.Э.П. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии истца.
Ответчик К.М.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен по месту регистрации – Удмуртская Республика, <*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
Регистрация ответчика по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****> подтверждена имеющейся в материалах дела адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике от <дата>, поступившей по запросу суда.
Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика К.М.В. о времени и месте рассмотрения дела.
Применительно к Правилам пункта 35 оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).
В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таких обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пункт 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований и в подтверждение состоявшегося договора займа между сторонами и их условий, представлена расписка от <дата>
Согласно представленной истцом расписке К.М.В. взял у Щ.Э.П. деньги в размере 200 000 руб. и обязался их вернуть до <дата>, разделив сумму по месяцам 6 350 руб. до первого числа каждого месяца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом Щ.Э.П. и ответчиком К.М.В. заключен договор денежного займа от <дата> и сторонами определены условия возврата займа.
Представленная стороной истца расписка о получении ответчиком денежных средств, исходя из буквального толкования ее содержания, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений, так как их содержание позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение именно договоров займа.
Собственноручное написание К.М.В. указанной расписки и получение по ней денежных средств ответчиком не оспорено, обратного суду не представлено.
Надлежащее исполнение обязательства заимодавцем влечет возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, является возврат полученных в долг денежных средств.
Согласно общим положениям об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ),
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 407 ГК РФ).
В силу требований статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
До тех пор, пока долговой документ находится у кредитора, и должник не доказал отказ кредитора вернуть ему расписку или отметить в расписке невозможность ее возвращения, долг не считается погашенным перед кредитором, удерживающим расписку.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца <дата> к мировому судье судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.М.В. задолженности по договору займа от <дата>.
Мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики <дата> выдан судебный приказ о взыскании с должника К.М.В. в пользу взыскателя Щ.Э.П. задолженности по договору займа от <дата> в размере 149 200 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 092 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики, от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Щ.Э.П. возражениями.
Доказательства того, что К.М.В. заемные денежные средства по расписке возвращены истцу, ответчиком суду не представлены.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что на договоре займа (расписке) имеются сведения об уплате долга: <дата> в сумме 11 200 руб., <дата> в сумме 11 200 руб., <дата> в сумме 11 200 руб., <дата> в сумме 11 200 руб., <дата> в сумме 11 200 руб. Всего на сумму 56 000 руб.
Таким образом, довод истца о возврате ответчиком суммы займа лишь в размере 31 750 руб. является несостоятельным.
Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплат истцу суммы займа в полном объеме не представлено, договор займа по основаниям безденежности не оспорен, подлинник расписки находится в материалах приказного производства №***, требования Щ.Э.П. к К.М.В. о возврате суммы долга по договору займа (расписке) от <дата> подлежат удовлетворению в размере 144 000 руб. (200 000,00 руб. – 56 000,00 руб.).
Разрешая требования Щ.Э.П. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договором займа от <дата> срок возврата суммы займа был согласован сторонами до <дата>, в установленный срок возврат суммы займа произведен не был, в связи с чем с <дата> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с <дата> по <дата> составляет 10 380 руб. 80 коп.
Проверяя указанный расчет, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен не верно, поскольку для исчисления процентов истцом применена задолженность в размере 168 250 руб., в то время как ее размер составляет 144 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период <дата> по <дата> в размере 8 884 руб. 61 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
144 000,00 р.
<дата>
<дата>
43
6,50
144 000,00 ? 43 ? 6.5% / 365
1 102,68 р.
144 000,00 р.
<дата>
<дата>
42
6,75
144 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365
1 118,47 р.
144 000,00 р.
<дата>
<дата>
56
7,50
144 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365
1 656,99 р.
144 000,00 р.
<дата>
<дата>
56
8,50
144 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
1 877,92 р.
144 000,00 р.
<дата>
<дата>
14
9,50
144 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
524,71 р.
144 000,00 р.
<дата>
<дата>
33
20,00
144 000,00 ? 33 ? 20% / 365
2 603,84 р.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом приведенного выше расчета, подлежит частичному удовлетворению в размере 8 884 руб. 61 коп.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно материалам дела истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 799 руб. 00 коп. (чек-ордер от <дата>).
Согласно статье 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Таким образом, исходя из цены иска 178 630 руб. 80 коп., размер государственной пошлины составит 4 773 руб. 00 коп., следовательно, государственная пошлина оказалась излишне оплаченной истцом в размере 26 руб. 00 коп. (4 799,00 руб. – 4 773,00 руб.).
В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Учитывая изложенное, в силу статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная сумма государственной пошлины 26 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.
Требования истца удовлетворены на 85,58% от заявленных, поэтому возмещению истцу ответчиком подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 084 руб. 73 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Щ.Э.П. к К.М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с К.М.В., <дата> года рождения, уроженца <*****> (паспорт №***, выдан <дата> Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в гор. Воткинске, код подразделения 180-007) в пользу Щ.Э.П., <дата> года рождения, уроженца <*****> (паспорт №***, выдан <дата> отделом УФМС России по Удмуртской Республике в гор. Воткинске, код подразделения 182-007) задолженность по договору займа от <дата> в сумме 152 884 руб. 61 коп., из которых: основной долг – 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – 8 884 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 084 руб. 73 коп.
В удовлетворении исковых требований К.М.В. к Щ.Э.П. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в оставшейся части отказать.
Возвратить Щ.Э.П., <дата> года рождения, <*****> (паспорт №***, выдан <дата> отделом УФМС России по Удмуртской Республике в гор. Воткинске, код подразделения 182-007), уплаченную на основании чека-ордера от <дата> государственную пошлину в размере 26 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Судья О.М. Бушмакина
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.