Решение по делу № 2-2474/2022 от 15.11.2022 | Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по арендной плате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что между администрацией

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с <ФИО> в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №ижс от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к <ФИО> о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, - удовлетворить частично.

Дело № 2-2474/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-003314-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Васюре Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что между администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №ижс от <ДАТА> с учетным № с кадастровым №, площадью 788 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома, сроком на 49 лет. Согласно п. 2.1. настоящий договор заключается с <ДАТА>. Согласно выписки ЕГРН на объект недвижимости, собственником жилого помещения (жилой дом) общей площадью 74,8 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке с <ДАТА> является ФИО1 В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, имеется долг по арендной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 23320,50 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №ижс от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 23320,50 руб., неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 28162,33 руб., а всего 51482,83 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности согласно письменному заявлению, представленному в материалы дела.

Представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от <ДАТА> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. <адрес> от <ДАТА> №-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти <адрес> по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов <адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской Думы от <ДАТА> № «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между администрацией Волгограда (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №ижс, для эксплуатации жилого дома, учетный №, кадастровый №, общей площадью 788 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для эксплуатации жилого дома, сроком на 49 лет.

Согласно п. 2.1. настоящий Договор заключается с <ДАТА>.

Согласно п. 2.4 договора аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату два раза в год равными частями не позднее 15 июня и 15 декабря.

В соответствии с п. 2.7 размер арендной платы по настоящему договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы, установленных в Волгограде, а также в соответствии с действующим законодательством РФ. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.

В соответствии с п. 2.8 в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <ДАТА> является ФИО1

Согласно расчету истца задолженность ответчика по аренде за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 23320,50 руб., начислена неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 28162,33 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, истцом к взысканию предъявлена задолженность по аренде за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 23320,50 руб., неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 28162,33 руб.

Согласно документации, поступившей по запросу суда от мирового судьи, судебная защита в рамках вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате и пени осуществлялась с <ДАТА> по <ДАТА>, в связи с чем, указанный срок подлежит исключению при расчете сроков исковой давности.

Таким образом, с учетом сроков исковой давности задолженность следует взыскать за период с <ДАТА>.

Согласно расчету истца, с учетом заявленных сроков исковой давности с <ДАТА> задолженность ФИО1 по состоянию на <ДАТА> по арендной плате составляет 9436,74 руб., по пени - 4620,96 руб.

Расчет задолженности произведен согласно формуле, указанной в иске, и на основании регулируемых цен, с учетом сроков исковой давности, а также учитывая период защиты прав посредствам предъявления заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, как и факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает, что исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №ижс от <ДАТА> подлежат частичному удовлетворению по состоянию на <ДАТА> по арендной плате в сумме 9436,74 руб.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате пени кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка от №ижс от <ДАТА>, с учетом сроков исковой давности подлежит удовлетворению в сумме 4620,96 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда удовлетворены частично, с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 562 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда задолженность по договору аренды земельного участка №ижс от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 14057,70 руб., из которых: 9436,74 руб. – задолженность по арендной плате, 4620,96 руб. – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 562 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>