Дело № 2-3649/2023
(УИД 50RS0021-01-2022-012014-08)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора за нарушение сроков оплаты процентов Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возврате займа, претензия оставлена без ответа.
Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 450 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей 00 копеек.
Истец в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки.
Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований о взыскании неустойки прекращено, в связи с отказом от исковых требований в указанной части.
Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Факт заключения сторонами договора займа и получения от истца денежных средств не оспаривал.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор беспроцентного займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обязательства по договору займа исполнила в полном объеме.
Ответчик обязательства по договору не исполнил.
По условиям договора за нарушение сроков оплаты процентов Займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возврате займа, претензия оставлена без ответа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком исполнено обязательство по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 200 рублей 00 копеек.
С учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 450 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года.
Судья Т.И. Шабанова