Приговор по делу № 1-571/2023 от 21.12.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 21 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Малласеидова Н.С., представившего удостоверение № 6234 и ордер № 291138,

при секретаре Лупетта В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование (11 классов), холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24.07.2023 г. примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности напротив подъезда № 4 дома № 51 по пр. Ленина г. Новороссийска Краснодарского края, увидел на земле оставленный без присмотра принадлежащий ФИО11 аккумуляторный ионно-литиевый нагнетатель «WORX Turbine 40 V». В указанные дату и время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1 24.07.2023 г. примерно в 11 часов 00 минут, находясь на участке местности напротив подъезда № 4 дома № 51 по пр. Ленина г. Новороссийска Краснодарского края, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, взял лежащий на земле принадлежащий ФИО11 аккумуляторный ионно-литиевый нагнетатель «WORX Turbine 40 V», стоимостью 12 600 рублей, и, удерживая его в руках, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО11 значительный имущественный ущерб в сумме 12 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, была полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО11, оглашенных судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что в июле 2022 года она приобрела аккумуляторный ионно-литиевый нагнетатель «WORX Turbine 40 V». Указанным нагнетателем она убирала опавшую листву и мусор. 24.07.2023 г. примерно в 09 часов 00 минут она пришла к дому № 51 по пр. Ленина г. Новороссийска, взяв с собой ранее указанный нагнетатель для уборки опавшей листвы. Примерно в 11 часов 00 минут 24.07.2023 г. она решила выполоть высохшую траву, проросшую вдоль бордюрного камня, напротив подъездов <...> в связи с чем за ненадобностью на время нагнетатель она оставила на расстоянии примерно 10 метров от подъезда № 4 дома № 51 по пр. Ленина г. Новороссийска и пока полола траву, на него не обращала внимания. Примерно в 11 часов 10 минут 24.07.2023 г. она обратила внимание на место, где оставила нагнетатель, но его там не оказалось. Ущерб, причиненный ей преступлением, составил 12 600 рублей, что для нее является значительным имущественным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 16 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 24.07.2023 г. примерно в 09 часов 00 минут он находился возле магазина «Радуга», расположенного по ул. Героев Десантников, д. 23 г. Новороссийска, где познакомился с ФИО1, который сообщил, что приехал в г. Новороссийск на отдых из г. Краснодара. ФИО1 сообщил, что всю ночь распивал спиртные напитки и у него сильное похмелье, ему надо похмелиться, но денежных средств не было. Он предложил ФИО1 пройтись по району, встретить кого-нибудь из знакомых. Примерно в 11 часов 00 минут 24.07.2023 г. они с ФИО1 проходили через двор <...> где у одного из подъездов он обратил внимание на лежащую на асфальте воздуходувку, к ней подошел ФИО1 и, ничего не говоря, взял воздуходувку в руки. По пути следования он спросил у ФИО1, зачем тот взял воздуходувку, на что ФИО1 посмотрел на него и ничего не стал отвечать. Далее они с ФИО1 направились в сторону ул. Снайпера Рубахо г. Новороссийска, где ФИО1 подошел к незнакомому мужчине и продал воздуходувку за 500 рублей. За вырученные с продажи денежные средства ФИО1 купил пачку сигарет и две бутылки пива.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он официально трудоустроен в комиссионном магазине «Скупка 24», расположенном по адресу: <...>, в должности специалиста. 24.07.2023 г. он находился на работе в помещении комиссионного магазина «Скупка 24», расположенного по адресу: <...>, куда в дневное время суток пришли двое мужчин, по виду в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин держал в руках нагнетатель «WORX», в корпусе черно-красного цвета, и предложил его приобрести. Указанный нагнетатель он приобрести отказался, так как у мужчины не было паспорта. 26.07.2023 г. в дневное время в магазин пришел молодой человек и предложил приобрести нагнетатель «WORX», в корпусе черно-красного цвета, также им был предоставлен паспорт на имя ФИО8 Предлагаемый нагнетатель он осмотрел, он ему показался знакомым. Он вспомнил, что указанный нагнетатель 24.07.2023 г. в комиссионный магазин уже приносили для продажи. Так как нагнетатель ему показался подозрительным, то он позвонил одному из сотрудников полиции. Подъехавший примерно через 15 минут сотрудник полиции, осмотрев нагнетатель, сообщил, что указанный нагнетатель ранее был похищен, в связи с чем ФИО8 вместе с нагнетателем забрали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что 24.07.2023 г. в дневное время возле д. № 10 по ул. Снайпера Рубахо г. Новороссийска к нему обратился мужчина в алкогольном опьянении, который держал в руке воздуходувку и предложил ее приобрести. Он спросил, откуда воздуходувка и кому принадлежит, на что мужчина пояснил, что воздуходувка принадлежит ему и сказал, что работает на стройке. Он приобрел воздуходувку за 500 рублей. 26.07.2023 г. в дневное время он решил продать приобретенную им ранее воздуходувку, направился в комиссионный магазин «Скупка 24», расположенный на пр. Ленина г. Новороссийска, где продавец вызвал сотрудников полиции, которые пояснили ему, что указанная воздуходувка была похищена, она была у него изъята.

Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (оглашенные показания подсудимый подтвердил) следует, что 24.07.2023 г. примерно в 09 часов 00 минут он оказался в Южном районе г. Новороссийска, проходя мимо магазина «Радуга», познакомился с ФИО6, с которым решили выпить спиртные напитки, но так как денег у них не было, они решили пройти по району и встретить кого-либо из знакомых. Примерно в 11 часов 00 минут 24.07.2023 г. они с ФИО6 проходили в одном из дворов по пр. Ленина г. Новороссийска, где он обратил внимание на лежащую на асфальте напротив одного из подъездов уборочную машину в виде воздуходувки. Рядом с ней никого не было и в тот момент у него возник умысел похитить данную воздуходувку, чтобы ее продать, а денежные средства с продажи потратить на алкогольные напитки. Он, ничего не говоря ФИО6, взял воздуходувку в руки и они направились вглубь дворов. Сначала он пытался продать похищенный предмет в комиссионный магазин «Скупка 24», где ее не взяли из-за отсутствия у него документов, а затем продал незнакомому мужчине за 500 рублей.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023 г., согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, которым стал участок местности напротив подъезда № 4 <...> где ФИО1 24.07.2023 г. тайно похитил аккумуляторный ионно-литиевый нагнетатель «WORX Turbine 40 V», принадлежащий ФИО11 (л.д.7-11);

– протоколом явки с повинной от 26.07.2023 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 24.07.2023 г. увидел на асфальте «ветродуй» и похитил его (л.д.13);

– протокол осмотра места происшествия от 26.07.2023 г., согласно которому в отделе полиции у ФИО8 был изъят похищенный ФИО1 аккумуляторный ионно-литиевый нагнетатель «WORX Turbine 40 V», принадлежащий ФИО11 (л.д.15-21);

– заключением эксперта № 310-23/Э от 27.07.2023 г., согласно выводам которого рыночная стоимость похищено аккумуляторного ионно-литиевого нагнетателя «WORX Turbine 40 V», с учетом износа по состоянию на 24.07.2023 г. составила 12 600 рублей (л.д.25-27);

– протоколом осмотра предметов от 01.08.2023 г., согласно которому с участием потерпевшей ФИО11 осмотрен аккумуляторный ионно-литиевый нагнетатель «WORX Turbine 40 V», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.07.2023 г. (л.д.65-68).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшей установлен обоснованно, так как соответствует примечанию 2 к ст.158 УК РФ, при этом судом учтено материальное положение потерпевшей и ее мнение по этому поводу.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО1 адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который не судим, имеет малолетнего ребенка, а также отношения к содеянному, выразившегося обращении с явкой с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, признании вины и раскаянии в содеянном, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания данного вида наказания и постановляет считать его условным с возложением на условно осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительную инспекцию).

В течение испытательного срока ФИО1 должен примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом установления смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания в отношении подсудимого не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которым предмет преступного посягательства подлежит оставлению собственнику.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции);

– не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительную инспекцию).

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Красноармейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– аккумуляторный ионно-литиевый нагнетатель «WORX Turbine 40 V» – оставить потерпевшей ФИО11 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник приговора находится в материалах

уголовного дела № 1-571/2023 в Октябрьском

районном суде г. Новороссийска