Дело № 2а-1546/2025 УИД 78RS0020-01-2024-006886-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 14 мая 2025 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,
при секретаре Никифоровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО6, судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие руководителя Главного управления ФССП по г. Санкт-Петербургу - главного судебного пристава г. Санкт-Петербурга ФИО5 по рассмотрению жалобы административного истца от 21.05.2024, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСГ1 ФИО6 по рассмотрению жалобы административного истца от 22.02.2024, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству № 0 от 12.02.2021 и по заявлению административного истца о совершении исполнительных действий.
В качестве способа восстановления своих прав ФИО1 просит обязать руководителя Главного управления ФССП России по г. Санкт- Петербургу ФИО5 рассмотреть жалобу от 21.05.2024 и направить административному истцу ответ на нее; обязать начальника Пушкинского РОСП ФИО6 рассмотреть жалобу от 22.02.2024 и направить административному истцу ответ на нее; обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 совершить все необходимые действия по исполнительному производству № 0 от 12.02.2021, рассмотреть заявление ФИО1 о совершении испольных действий, обратить взыскание на имущество должника, находящееся по месту жительства, объявить розыск должника, его имущества, сделать необходимые запрос об имущественном положении должника, источниках доходов, актах гражданского состояния, месте жительства, привлечь должника к административной ответственности; наложить аресты и обратить взыскание на совместно нажитое имущество должника и его супруга, наложение ареста на имущество должника произвести совместно с представителем взыскателя, уведомив взыскателя о выходе на место жительство должника, предоставить взыскателю информацию о дате и результатах проведенных по его заявлению запросов; обязать Главное управление ФССП по г. Санкт-Петербургу осуществить контроль за осуществлением административными ответчиками указанных исполнительных действий по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Пушкинском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 0 по взысканию в пользу административного истца денежных средств. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. 23.01.2024 в Пушкинское РОСП от ФИО1 поступило заявление о совершении исполнительных действий, однако, рассмотрено не было. Жалоба на имя начальника отдела ФИО6 от 22.02.2024 осталась без ответа. Также не последовало ответа и на жалобу от 21.05.2024 на имя руководителя ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 Указанным бездействием должностных лиц службы судебных приставов нарушены права административного истца как взыскателя.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2024 года, внесенным в протокол судебного заседания, ненадлежащий административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО6 заменен на надлежащего административного ответчика временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2025 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Административные ответчики временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу ФИО5, Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу, судебные приставы-исполнители Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
На основании положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 16 сентября 2022 года в Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу поступило исполнительное производство № № 0, переданное из ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, по взысканию с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности в размере 81 340,5 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8 от 19.09.2022 исполнительное производство принято к исполнению, присвоен номер № 0 (л.д. 39).
17 июня 2023 года исполнительное производство № 0 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 (л.д. 38).
Согласно сведениям по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями с момента поступления исполнительного производства в Пушкинское РОСП регулярно направлялись запросы в ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ГУ ФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, в Комитет экономического развития промышленной политики и торговли, в Управление Федеральной налоговой службы, в Комитет имущественных отношений, в РосФинМониторинг, в Управление Пенсионного фонда РФ, в Управление Федеральной регистрационной службы, в органы ЗАГС Санкт-Петербурга, в Управление миграционной службы (ГУВМ МВД России), а также запросы в различные банки.
Из полученных ответов следует, что должник транспортных средств и недвижимого имущества в собственности не имеет, иного имущества за ним не зарегистрировано, в браке не состоит, не работает, установлены банковские счета должника и находящиеся на них денежные средства (л.д. 23-28).
Постановлением от 07.06.2023 временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.
04.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение о явке на прием (л.д. 36).
Постановлениями от 14.12.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.
Постановлением от 15.12.2023 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах.
11.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен повторный выход по месту жительства должника, в ходе которого дверь в квартиру никто не открыл, опрос соседей результата не дал (л.д. 31).
13 августа 2024 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО9
В тот же день исполнительное производство объединено с иными исполнительными производствами по должнику ФИО7 в сводное № № 0.
04 марта 2025 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3
Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п.п. 7 и 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 предпринимались действия для исполнения исполнительного документа: направлялись запросы в государственные и коммерческие учреждения с целью установления места нахождения должника, его имущественных прав, кредитных обязательств, счетов, имущества, было обращено взыскание на счета должника в банках, установлен запрет на выезд должника, осуществлены выходы по месту жительства должника. При этом какого-либо имущества, помимо денежных средств на банковских счетах, на которое могло бы быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано и судебным приставом-исполнителем установлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
12 января 2024 года ФИО1 подал судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление о совершении исполнительных действий, в котором просил направить запросы об имущественном положении должника, обратить взыскание на имущество должника, на совместно нажитое в браке имущество, объявить в розыск должника и его имущество, временно ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, наложить арест на имущество должника, привлечь должника к административной ответственности, а также совершить иные исполнительные действия (л.д. 10).
Заявление поступило в Пушкинское РОСП 23.01.2024 (л.д. 51), однако зарегистрировано не было (л.д. 22) и судебному приставу-исполнителю ФИО2 для рассмотрения не передавалось.
Таким образом, нерассмотрение судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 заявления ФИО10 от 12.01.2024 связано с ненадлежащей работой должностных лиц Пушкинского РОСП по регистрации и передаче заявления для рассмотрения судебному приставу-исполнителю.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Поскольку ответственным за организацию работы подразделения судебных приставов является начальник отдела – старший судебный пристав, то суд полагает, что в данном случае нерассмотрение заявления ФИО10 от 12.01.2024 произошло вследствие бездействия начальника отделения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в результате чего заявления ФИО10 от 12.01.2024 не было зарегистрировано и передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Частью 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно частям 1 и 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 названного Закона).
18 февраля 2024 года ФИО1 направил начальнику Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по нерассмотрению заявления о совершении исполнительных действий, поступившего в отдел 23.01.2024 (л.д. 8).
Данная жалоба поступила в Пушкинский РОСП 22.02.2024 (л.д. 48-49), однако зарегистрирована и рассмотрена не была (л.д. 22).
Бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4 нарушило право ФИО1 как стороны исполнительного производства на рассмотрение обращений, а также не обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленное ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные ФИО1 в административном иске требования в данной части.
21 мая 2024 года ФИО1 направил руководителю Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по нерассмотрению заявления о совершении исполнительных действий от 12.01.2024 и жалобы от 22.02.2024 (л.д. 9).
Данная жалоба была рассмотрена заместителем начальника отдела Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО11 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и в соответствии с ч. 4 ст. 8 данного Закона направлена начальнику Пушкинского РОСП для организации проверки доводов жалобы, ее рассмотрения и принятия мер реагирования. Основания для принятия мер реагирования в отношении начальника отделения установлено не было.
Ответ на жалобу направлен ФИО1 почтовой корреспонденцией 8 июня 2024 года и получен 10 июня 2024 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.
Таким образом, жалоба ФИО1 от 21 мая 2024 года была рассмотрена надлежащим должным лицом в установленный законом срок, ответ на жалобу получен административным истцом до подачи административного иска в суд, а следовательно, в данной части требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом по существу рассмотрены доводы жалобы от 22.02.2024 о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по нерассмотрению обращения о совершении исполнительных действий от 12.01.2024, суд не находит оснований для обязания начальника отделения ФИО4 рассмотреть жалобу, поскольку это не приведет к восстановлению прав взыскателя.
Вместе с тем, само обращение о совершении исполнительных действий от 12.01.2024 до настоящего времени не рассмотрено и в силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находится исполнительное производство, который самостоятельно оценивает необходимость совершения тех или иных исполнительных действий.
Так как исполнительное производство № 0 в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, суд полагает необходимым возложить на нее обязанность по рассмотрению обращения ФИО1 от 12.01.2024 в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», повлекшем нерассмотрение заявления ФИО1 о совершении исполнительных действий от 12 января 2024 года и жалобы ФИО1 от 22 февраля 2024 года по исполнительному производству № № 0
Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 о совершении исполнительных действий от 12 января 2024 года в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2025.