Дело **
Поступило 29.04.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года ***
Железнодорожный районный суд ***
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Залевской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 374383,65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6943,84 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд также не явился, причину неявки не сообщил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.89).
В предыдущем судебном заседании ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.70).
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор ** (л.д.26-28), согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 248980 рублей на срок 60 месяцев (по **** включительно) под процентную ставку 22,6 % годовых.
Факт зачисления денежных средств в размере 248980 рублей на счет ФИО1 ответчиком не оспаривался.
**** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ (л.д.11-14), по условиям которого Цедент (Банк ВТБ (ПАО) передал Цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») права требования к ФИО1, возникшие из кредитного договора ** (л.д.10).
Из копии выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) видно, что истцу было передано право требования с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 243 912,45 руб. и задолженности по процентам в размере 130 471,20 руб.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи в погашение задолженности производились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9).
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 374 383,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 243 912,45 руб. и задолженность по процентам в размере 130 471,20 руб.
Указанный размер задолженности ответчиком не опровергнут.
При этом суд учитывает, что ответчик никаких возражений по сумме задолженности не представил и не представил доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности, а также доказательства исполнения им в полном объеме обязательств по кредитному договору первоначальному или новому кредитору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.
На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из условий кредитного договора (л.д.26-28) следует, что ФИО1 обязан был вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 7025,89 руб. (кроме последнего – ****, который составляет 6 154,16 руб.) 05 числа каждого календарного месяца.
**** мировым судьей вынесен судебный приказ ** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору. Истец не представил суду доказательства, подтверждающие иную дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, материалы дела также не содержат вышеуказанной информации.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.29).
В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Учитывая, что в период с **** по **** срок исковой давности не течет, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке, в суд с настоящим иском ООО «Управляющая компания Траст» обратилось **** (то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа), направив исковое заявление по почте, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в пределах 3-х летнего срока с момента выдачи судебного приказа, то есть по платежам за период с **** по **** (дата окончания кредитного договора) не истек.
Кроме того, судом установлено, что истец в пределах 3-х летнего срока после заключения договора Цессии обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Учитывая, что в период с **** по **** входит 22 ежемесячных платежа по 7025,89 руб. и один платеж (последний) в размере 6154,16 руб., с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 160723 руб. 74 коп. (22 х 7025,89 + 6154,16).
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 160 723,74 руб.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 4 414,47 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, паспорт серия ** ** выдан ОВМ ОП ** «Калининский» УМВД России по *** ****, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 160723 руб. 74 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4414 руб. 47 коп., а всего 165 138 руб. 21 коп.
В остальной части – в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья-
В окончательной форме решение принято ****.