Дело № 33-3837/2023

Номер дела, присвоенный в суде первой инстанции 2-5868/2022

УИД 72RS0013-01-2022-006392-64

Апелляционное определение

г. Тюмень 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

ФИО1

судей:

ФИО2, ФИО3

при секретаре:

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков З.С.Д., З.М.Ю. на решение Калининского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МКК «Влияние Запада» удовлетворить частично.

Взыскать с З.С.Д. (паспорт <.......>) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН <***>) долг по договору потребительского займа № <.......> от <.......> в сумме 608 328,66 рублей, в том числе: основной долг 500 000,00 рублей, проценты за пользование займом 94 356,06 рублей, неустойку в размере 13 972,60 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 15 283,29 рублей, всего 623 611,95 рублей.

Взыскать с З.С.Д. в пользу ООО МКК «Влияние Запада» проценты за пользование займом по ставке 84% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 500 000,00 рублей и с учетом ее фактического погашения, с <.......> до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать с З.С.Д. в пользу ООО МКК «Влияние Запада» неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по договору в размере 500 000,00 рублей и с учетом ее фактического погашения, с <.......> до дня исполнения обязательства.

Взыскать с З.М.Ю. (паспорт <.......>) в пользу ООО МКК «Влияние Запада» (ИНН <***>) долг по договору потребительского займа № <.......> от <.......> в сумме 608 328,66 рублей, в том числе: основной долг 500 000,00 рублей, проценты за пользование займом 94 356,06 рублей, неустойку в размере 13 972,60 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 9 283,29 рублей, всего 617 611,95 рублей.

Взыскать с З.М.Ю. в пользу ООО МКК «Влияние Запада» проценты за пользование займом по ставке 84% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 500 000,00 рублей и с учетом ее фактического погашения, с <.......> до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать с З.М.Ю. в пользу ООО МКК «Влияние Запада» неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по договору в размере 500 000,00 рублей и с учетом ее фактического погашения, с <.......> до дня исполнения обязательства.

Для удовлетворения вышеуказанных денежных требований обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HAVAL F7X, <.......> года выпуска, VIN <.......>, номер кузова <.......>, цвет <.......>, регистрационный знак <.......>, принадлежащее З.С.Д., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО7,

установила:

Истец ООО МКК «Влияние запада» обратился в суд с иском к ответчикам З.С.Д., З.М.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога. Просил взыскать: с ответчика З.С.Д.: задолженность по договору потребительского займа № <.......> от <.......> в размере 608 328,66 руб., из которых: 500 000,00 руб. – сумма основного долга; 94 356,06 руб. – проценты за пользование займом; 13 972,60 руб. – неустойка; проценты за пользование суммой займа в размере 84,0% годовых с <.......> по день фактического возврата долга в полном размере; неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с <.......> по день фактического погашения долга в полном размере; с ответчика З.М.Ю. задолженность по договору потребительского займа № <.......> от <.......> в размере 608 328,66 руб., из которых: 500 000,00 руб. – сумма основного долга; 94 356,06 руб. – проценты за пользование займом; 13 972,60 руб. – неустойка; проценты за пользование суммой займа в размере 84,0% годовых с <.......> по день фактического возврата долга в полном размере; неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с <.......> по день фактического погашения долга в полном размере; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль HAVAL F7X, <.......> года выпуска, VIN <.......>, номер кузова <.......>, цвет <.......>, регистрационный знак <.......>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000,00 руб., а также взыскать с ответчиков З.С.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 283,29 руб., с З.М.Ю. в размере 9 283,29 руб. (т. 1 л.д. 2-4).

Требования мотивировал тем, что между ООО МКК «Влияние запада» и З.С.Д., <.......> заключен договор микрозайма № <.......>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000,00 руб. под 84% годовых сроком на 60 месяцев, до <.......>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № <.......> от <.......>, по условиям которого в залог передано транспортное средство – HAVAL F7X, <.......> года выпуска, VIN <.......>, номер кузова <.......>, цвет <.......>, регистрационный знак <.......>, стоимостью 1 500 000,00 руб. Истец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Также между ООО МКК «Влияние запада» и З.М.Ю., <.......> заключен договор микрозайма № <.......>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000,00 руб. под 84% годовых сроком на 60 месяцев, до <.......>. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № <.......> от <.......>, по условиям которого в залог передано транспортное средство – HAVAL F7X, <.......> года выпуска, VIN <.......>, номер кузова <.......>, цвет <.......>, регистрационный знак <.......>, стоимостью 1 500 000,00 руб. Истец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В адрес З.С.Д. и З.М.Ю. истцом были направлены претензии с требованиями о погашении просроченной задолженности, которые ответчиками до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО МКК «Влияние запада» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в иске рассмотреть дело в отсутствие представителя; ответчики З.С.Д., З.М.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – по адресу проживания, указанному в договорах, и по месту регистрации.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны ответчики З.С.Д., З.М.Ю. (т. 1 л.д. 113, 114-117).

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение Калининского районного суда <.......> от <.......> (л.д. 142-144). В доводах жалобы указывают, что о задолженности узнали только <.......>, после ареста транспортного средства HAVAL F7X, <.......> года выпуска, VIN <.......>, номер кузова <.......>, цвет <.......>, регистрационный знак <.......>, судебным приставом-исполнителем ответчикам была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Также указывают, что ходатайство об ознакомлении с материалами дела было направлено <.......>, но суд предоставил возможность ознакомления только <.......>. Считают обжалуемое решение незаконным, подлежащим отмене, ссылаясь на ненадлежащее извещение их судом, что привело к нарушению прав ответчиков на предоставление доказательств, возможности заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Отмечают, что в договоре займа № <.......> от <.......> включены условия, ущемляющие права ответчиков, как потребителей, установлен процент по договору 83,980%, стоимость займа в денежном выражении составила 1 695 711,26 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ООО МКК «Влияние запада» в лице представителя С.И.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков – без удовлетворения (л.д.177-179).

Представитель истца ООО МКК «Влияние запада», ответчики З.С.Д., З.М.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о слушании дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, <.......> между ООО МКК «Влияние Запада» и З.С.Д. заключен договор микрозайма № <.......>, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 500 000,00 рублей под 84 % годовых на срок 60 месяцев. Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 35 614,61 рубль, дата платежа – 24 число каждого месяца (л.д. 18-24).

<.......> между ООО МКК «Влияние Запада» и З.М.Ю. заключен договор микрозайма № <.......>, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 500 000,00 рублей под 84 % годовых на срок 60 месяцев. Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 35 614,61 рубль, дата платежа – 24 число каждого месяца (л.д. 47-53).

Возврат займа и уплата процентов, по условиям договоров, осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.25-27, 54-56).

За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом установлена ответственность заемщика в виде неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункты 12 договоров).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № <.......> от <.......> между ООО МКК «Влияние Запада» и З.С.Д. заключен договор залога № <.......> от <.......>, по условиям которого в залог передано принадлежащее З.С.Д. транспортное средство – HAVAL F7X, <.......> года выпуска, VIN <.......>, номер кузова <.......>, цвет черный, регистрационный знак <.......> Залоговая стоимость определена в размере 1 500 000,00 рублей (л.д.30-34).

<.......> между ООО МКК «Влияние запада» и З.С.Д. заключено дополнительное соглашение к договору залога, в соответствии с которым залог транспортного средства обеспечивает также обязательства З.М.Ю. по договору потребительского микрозайма на сумму 500 000,00 рублей (л.д.35-39).

Факт предоставления заемщикам денежных средств в сумме 500 000,00 руб. каждому подтверждается расписками заемщиков от <.......> (л.д.28, 60) и расходными кассовыми ордерами (л.д. 29, 32, 59).

Из материалов дела следует, что заемщики обязательства по договорам займов не исполняют, с апреля 2022 года платежи по погашению займов и уплате процентов не осуществляют, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-11).

<.......> в адрес ответчиков направлены претензии о погашении просроченной задолженности (л.д.67, л.д.68), которые в добровольном порядке заемщиками не исполнены. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 309-310, 334, 348, 350, 382, 384, 809-811 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по возврату кредитных средств, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО МКК «Влияние Запада» и взыскании с З.С.Д., З.М.Ю. задолженности по договорам потребительского кредита.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что поскольку обязательства заемщиками по договорам займа не исполнены, то истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, в связи с чем удовлетворил требование истца об обращении взыскания на транспортное средство – HAVAL F7X, <.......> года выпуска, VIN <.......>, номер кузова <.......>, цвет <.......>, регистрационный знак <.......>, принадлежащее З.С.Д. При этом указал, что в соответствии с п.1 ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, отметив, что порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества, отказал в удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <.......> адресом регистрации З.С.Д. является: <.......>; адресом регистрации З.М.Ю. является: <.......>. В апелляционной жалобе ответчики в качестве своих адресов также указывают эти адреса.

Из материалов гражданского дела следует, что копия определения Калининского районного суда <.......> от <.......> о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, а также копия определения Калининского районного суда <.......> от <.......> о принятии мер по обеспечению иска, судебные повестки были направлены ответчикам, как по адресам, указанным в адресной справке: <.......>, так и по адресу: <.......>. При этом, все судебные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции (л.д. 88-91, 108-111).

Доказательств уважительности причин неполучения судебных извещений ответчики не представили. Получение корреспонденции по указанному адресу регистрации ответчики не обеспечили.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчиков.

Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 01.09.2013) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанные судебные извещения о судебных заседаниях считаются полученными согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела <.......> в отсутствие ответчиков не противоречило положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет отмену решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец при предоставлении ответчикам микрозайма на длительный срок, установил высокий процент, что является ущемлением прав ответчиков - судебная коллегия также отклоняет. Размер процентов по договору был согласован при заключении договора, ответчики исполняли условия договора, не обращались к истцу с заявлением об изменении или расторжении договора.

Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На дату заключения договора микрозайма <.......> от <.......> согласно Указанию ЦБ РФ от <.......> N 6077-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.03.2022 N 67577) в период с 1 марта по 30 июня 2022 года ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа) не подлежит применению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, судом верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, верно применены нормы материального права. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков З.С.Д., З.М.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......>.