Дело № 2-1196/2025

УИД 42RS0020-01-2025-001357-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Дубровиной Е.В.

с участием старшего помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 17.12.2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, понуждении внесения изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд к Акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь») с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия с ним трудового договора (увольнении) по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ по причине однократного грубого нарушения должностных обязанностей (прогула); обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку о признании записи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, восстановить его на работе в должности машиниста тепловоза в АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (филиал «Калтанский угольный разрез») с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (размер которого на момент подачи иска составил 75 059,36 рублей); взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что в связи с заключением трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ) работал машинистом тепловоза в филиале «Калтанский угольный разрез» АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь». ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с однократным грубым нарушением должностных обязанностей (прогулом). Считает увольнение незаконным. На протяжении 17 лет и 2 месяцев работал по одному графику сменности. ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен под роспись об изменении графика. В указанный день у него произошел конфликт с начальником депо ФИО10 по поводу неисправности тепловоза из-за его замечаний, внесенных в журнал ТУ 152 (данные замечания были в дальнейшем удалены из журнала). ДД.ММ.ГГГГ инструктор ФИО5 не напомнил ему об изменении графика с ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2025 года находился на больничном, ДД.ММ.ГГГГ листок временной нетрудоспособности был закрыт, о чем он сообщил смс-сообщением начальнику депо ФИО10 Думая, что ему необходимо выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продолжил физиолечение, считая, что у него выходной день. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня его самочувствие ухудшилось: поднялось давление, в связи с наличием у него заболевания (гипертоническая болезнь 2 стадии и расстройство нервной системы), в указанные дни его никто не предупреждал о том, что он должен выйти на работу согласно новому утвержденному графику на август 2025 года. При выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ он получил два уведомления об отсутствии на рабочем месте: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен приказ об увольнении по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. По его мнению, увольнение явилось следствием предвзятого к нему отношения со стороны работодателя, который в последний год оказывал на него психологическое давление, вынуждая уволиться, из-за его неоднократных обращений и жалоб по поводу технологической работы и охраны труда на производстве. Он неоднократно обращался к руководству по поводу выявляемых им нарушений. Работодатель неоднократно издавал приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - в виде выговора и депремировании (неначислении 30 % производственной премии по итогам работы за февраль 2025); приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – в виде выговора; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – виде выговора. С данными приказами также не согласен.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что считает увольнение незаконным. На данном предприятии отработал 17 лет, не допускал нарушений, всегда исполнял свои обязанности в соответствии с Трудовым кодексом, участвовал во всех конкурсах. Из-за предвзятого отношения к нему со стороны ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, последние 8 месяцев на него оказывалось ,,,,,,,,,,,,,,, давление. Всегда работали по табельному журналу, который хранился в локомотиве. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с новым графиком сменности на август 2025 года, однако, так как в указанный день у него украли спецодежду, он был «на взводе», подписал график «на автомате». На работу не вышел ДД.ММ.ГГГГ, так как не увидел, что нужно было выходить на работу в указанный день, думал, что работает по старому графику. Звонил другим машинистам, ему прислали сообщение, что он работает по старому графику. ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение, посещал врача, факт невыхода на работу не оспаривает. Считал, что ДД.ММ.ГГГГ, у него полноценный выходной день, на больничный не ходил. ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу, было плохое самочувствие, скорую помощь не вызывал, так как, ранее ему был назначен курс лечения, пропивал таблетки, принимал ранее назначенные препараты, не обращался в больницу. Не знал, что ДД.ММ.ГГГГ нужно было выходить на работу, никто ему не позвонил, не предупредил.

В судебном заседании представитель ответчика - АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что истцу дополнительным соглашением от 2017 года был установлен 12-ти часовой рабочий день. График сменности предусмотрен коллективным договором, график работы у ФИО15 - день-ночь, 48 часов. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с графиком на август 2025 года (согласно которому у него были рабочие смены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о чем имеется его подпись. В дальнейшем истец заболел, оформил листок временной нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в рабочие смены: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу по тому графику, с которым был ознакомлен, оправдательных документов не предоставил. Был проведено расследование, с истца взяты объяснения, и в связи с тем, что ранее истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, руководителем было принято решение о расторжении с истцом трудового договора. Считает, что со стороны работодателя при увольнении не было допущено каких-либо нарушений, все выплаты истцу произведены, трудовая книжку выдана в последний день работы.

В судебном заседании представитель третьего лица – председатель первичной профсоюзной организации филиала АО «УК « Кузбассразрезуголь» Независимой организации Росулепрофа - ФИО7 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что на предприятии введен режим работы по 12 часов. Для машинистов локомотива установлен 12-ти часовой режим работы, работники за оборудованием приказом не закреплены. В связи с производственной необходимостью, по выходу работника из отпуска, работнику меняется график работы, то есть, работник может выйти в другую смену. График согласовывается с профсоюзом.

В судебном заседании представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в <адрес> – Кузбассу ФИО8, действующая на основании доверенности, пояснила, что в связи с обращением ФИО1 по наложения на него дисциплинарных взысканий и увольнения, проводила проверку процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. По ее мнению, работодателем нарушена процедура изменения графика, не было взято у истца согласие на изменение графика. Кроме того, в трудовом договоре у истца не определен режим работы.

Свидетель – ФИО9, работающий заместителем директора по персоналу и общим вопросам АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел взволнованный ФИО1, пояснил, что его необоснованно просят написать объяснение по поводу отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он считал, что должен был выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, а о том, что согласно графику, с которым он был ознакомлен, его рабочие смены были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он забыл.

Свидетель – ФИО10, работающий начальником подвижного состава, в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ (дневная смена) и ДД.ММ.ГГГГ (ночная смена) ФИО1 не явился на работу согласно графику, с которым был ознакомлен в июле 2025 года. В связи с его отсутствием на работе были составлены акты, ему было выдано уведомление, взято объяснение, в котором он указал, впредь будет более внимательным и добросовестным. ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут трудовой договор. При ознакомлении с графиком сменности (смены по 12 часов) ФИО1 возражений не высказывал. ФИО1 направлял ему сообщение о закрытии листа нетрудоспособности, но он не звонил ему, когда тот не вышел на работу, не уточнял причину невыхода. Не знает такого документа как табельный журнал, представленный истцом, это черновик, рабочий документ. Но выходить на работу истец должен был согласно подписанному графику, с которым был ознакомлен.

Свидетель – ФИО5 – машинист-инструктор в судебном заседании показал, что ФИО1 был ознакомлен с графиком изменения сменности ДД.ММ.ГГГГ (когда вышел на работу после больничного), сфотографировал его на телефон. Лично знакомил его с графиком, он расписался, претензий не было. Однако, в августе 2025 не вышел на работу в дневную и ночную смены, о чем были составлены акты.

Свидетель – ФИО11 – машинист-инструктор локомотивной бригады показал в судебном заседании, что ФИО1 нарушил график сменности, с которым был ознакомлен, не вышел на работу. Изменение графика сменности происходит из-за производственной необходимости, в связи с тем, что люди уходят в отпуск. В случае изменения графика сменности предполагается пересадка машинистов на другой тепловоз. При выходе на работу он может посадить машиниста на любой тепловоз. Представленный истцом журнал является его черновиком для работы, он распечатывает график сменности для себя.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, а также старшего помощника прокурора <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину.

В силу требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации о применении дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций; положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

При наложении дисциплинарного взыскания должна быть соблюдена установленная законом процедура, а также учтены тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

В силу подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «б» пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в филиале АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в качестве машиниста тепловоза, принят на работу на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219 т.1), с ним был заключен трудовой договор №, а также заключены дополнительные соглашения к данному договору (л.д. 19-26 т.1).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1) работнику установлен режим рабочего времени и времени отдыха, предусмотренный для соответствующей категории работников Коллективным договором и локальными нормативно-правовыми актами, действующими у работодателя, продолжительность рабочей смены: 12 часов.

В АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» действует коллективный договор на 2023-2025 годы (л.д. 175 -217 т.3), а также приняты Правила внутреннего трудового распорядка работников АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (приложение к Коллективному договору), также имеется Инструкция № ИОТ-28-2024 по охране труда для машинистов и помощника машиниста тепловоза (утверждена директором предприятия и согласована – председателем первичной профсоюзной организации филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» «Калтанский угольный разрез» (л.д. 144-186 т.1).

В соответствии с п. 1.14 указанной инструкции машинисту, помощнику машиниста тепловоза установлен непрерывный график работы с продолжительностью смены 12 часов. Первая смена с 8.00 до 20.00, вторая смена с 20.00 до 8.00, перерывы на обед и отдых совмещаются с технологическими перерывами, когда осуществляется пассивное наблюдение (л.д. 167 т.1). Истец ознакомлен с данной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 т.3). Аналогичные положения содержаться в Приложении № к Правилам внутреннего трудового распорядка – Режимы работы, применяемые в филиале «Калтанский угольный разрез» (л.д. 59 т.2).

Также, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «УК « Кузбассразрезуголь» утверждено Положение об оплате труда (л.д. 193 – 216 т. 1).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (л.д. 87 т.1) для обеспечения непрерывного производственного процесса локомотивно-вагонного депо был изменен график сменности на август 2025 года и их согласия (Приложение №).

Согласно данному графику рабочими сменами истца (по 12 часов) являлись, в том числе: 8 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89). С данным графиком истец ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, которая им не оспаривается (л.д. 89 т.1).

С ДД.ММ.ГГГГ истец болел, в связи, с чем ему был открыт листок нетрудоспособности № (л.д. 106 т.1). Данный листок нетрудоспособности был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелю учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец допустил прогулы, то есть отсутствие на работе без уважительных причин (л.д. 192 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника депо (ФИО10), начальника отдела кадров (ФИО12), машиниста-инструктора (ФИО5) составлены акты №, 2, 3, 4, согласно которым истец отсутствовал на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (л.д. 80-82 т.1, л.д. 2-3 оборот 3 том). ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника УЖДТ (ФИО13), начальника депо (ФИО10), машиниста-инструктора (ФИО5) составлены акты №,6, согласно которым истец отсутствовал на рабочем месте с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85 т.1, л.д. 4, оборот т. 3).

При выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ истцу были вручены уведомления о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была представлена работодателю письменная объяснительная, согласно которой он сообщил, что, закрыв больничный, ДД.ММ.ГГГГ продолжил физиолечение, а ДД.ММ.ГГГГ у него повысилось давление, но в медицинское учреждение он не обратился. Работал по одному графику – 17 лет 2 месяца. Машинист-инструктор не напомнил ему, что с ДД.ММ.ГГГГ у него меняется график работы, также ему не позвонили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него рабочие смены (л.д. 45 т.1).

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 был прекращен трудовой договор в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 46 т.1).

В трудовой книжке истца сделаны соответствующие записи о его приеме и увольнении (л.д. 13-18 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в отдел федерального государственного надзора Государственной инспекции труда по <адрес>-Кузбассу (л.д. 91 – 100 т.2).

По результат рассмотрения жалобы старшим государственным инспектором труда ФИО8 в адрес АО «УК « Кузбассразрезуголь» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-16174-И/69-163, согласно которому были выявлены нарушения норм ст.ст. 101, 103 Трудового кодекса РФ, а, именно в августе 2025 работнику изменили график сменности, с графиком работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, также работодателем предоставлен приказ «Об изменении графика сменности» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано изменить график сменности работникам участка локомотивно-вагонного депо на август 2025 г., с их согласия, с данным приказом работник не ознакомлен, а также работодателем не предоставлено согласие на изменение графика работника (л.д. 206-207 т. 2). На данное предостережение АО «УК « Кузбассразрезуголь» были поданы возражения, а также жалоба вышестоящему должностному лицу.

Истец считает приказ об увольнении незаконным.

Данные доводы истца суд находит необоснованными.

В силу статьи 103 Трудового кодекса РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что график сменности на август 2025 года был утвержден приказом директора и согласован с первичной профсоюзной организацией. Истец был заранее ознакомлен с измененным графиком сменности на август 2025 года – ДД.ММ.ГГГГ, при выходе на работу после болезни (согласно табелю учета рабочего времени в июне 2025 истец болел (л.д. 190 т.1)).

Из показаний истца следует, что он ознакомился с новым графиком сменности, расписался в нем, однако, не обратил внимания, так как был расстроен, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были рабочими сменами. Не явился на работу в указанные дни, так как считал их выходными днями. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он продолжил лечение после закрытия листка нетрудоспособности, а ДД.ММ.ГГГГ плохо себя чувствовал, за медицинской помощью не обращался. Его никто не предупредил заранее о необходимости выхода на работу в указанные дни.

Вышеуказанные истцом обстоятельства суд не считает уважительными причинами его невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает критически предоставленные истцом скриншоты с телефона, поскольку на данных фотографиях указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у истца выходные дни. Однако из данных фотографий не усматривается, что это графики сменности за август 2025 года. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 - начальник подвижного состава показал, что возможно это его черновики, которые он использует в работе.

Таким образом, ответчиком в судебном заседании предоставлены доказательства соблюдения процедуры увольнения истца по инициативе работодателя: предварительно с истца взяты письменные объяснения, в установленный законом срок издан приказ о прекращении трудового договора.

Также, суд считает, что ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения было учтено, что ранее истец в течение последнего года работы привлекался к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, так приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 42 т.1). Данный приказ истцом не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что истец привлекался к дисциплинарной ответственности: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № – в виде выговора и депремирования (л.д. 36 т. 1) и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - в виде выговора. Данные приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № им оспорены в судебном порядке. Решением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении исковых требований о признании данных приказов незаконными. В настоящее время данное решение обжаловано в апелляционном порядке.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение совершение истцом однократного грубого нарушения трудовых обязанностей, а, именно, прогула: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нарушение процедуры увольнения со стороны работодателя судом не установлено, в связи, с чем исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, понуждении внесения изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, понуждении внесения изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 12.01.2026 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт