Решение по делу № 2А-2431/2023 от 10.05.2023 - о прекращении постановления о возбуждении исполнительного производства №26403/23/61083-ИП от 24.01.2023г.

Дело №2а-2431/23

УИД 61RS0023-01-2023-001925-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо: взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о прекращении постановления о возбуждении исполнительного производства №26403/23/61083-ИП от 24.01.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шахтинский городской суд с административным иском к отделу судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области о прекращении постановления о возбуждении исполнительного производства №26403/23/61083-ИП от 24.01.2023г.

В обоснование иска ФИО2 указывает на то, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области Г. 24 января 2023 года было вынесено в отношении неё постановление о возбуждении исполнительного производства №26403/23/61083-ИП. Указывает, что данное исполнительное производство возбуждено в пользу ООО«Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», которое предоставляет коммунальные услуги.

Истица указывает в иске, что данным исполнительным производством нарушены её конституционные права и действия судебного пристава-исполнителя, не имеющего права выносить данное постановление по исполнительным производствам, не законны.

Возмездное оказание услуг регламентируется ст.ст. 779-783.1 главы 39 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ. «Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая)» №14-ФЗ от 06 января 1996 года принят Государственной Думой 22 декабря 1995 года, подписан Президентом Российской Федерации 26 января 1996 года, публикация: «Российская газета» от 10 февраля 1996 года.

Следовательно, указывает истица в иске, «Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая)» №14-ФЗ не соответствует части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации из-за нарушения сроков официальной публикации закона и не применяется на территории Российской Федерации.

Соответственно, указывает ФИО2 в иске, на территории Российской Федерации отсутствует нормативно-правовой акт обязывающий заказчика оплатить оказанные ему услуги, и отсутствует ответственность и последствия неоплаты.

На основании изложенного, в силу ч. 1 и 3 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требует прекратить исполнительное производство №260403/23/61083-ИП от 26.12.2022 года по аналогии Постановления Конституционного Суда РФ от 26.06.2020 №30-П (л.д.4).

Определением суда от 10.04.2023 административный иск ФИО2 был принят к производству, стороны по делу вызваны в суд на стадию предварительной подготовки к судебному заседанию на 20.04.2023г. Суд истребовал у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО5 материалы оспариваемого исполнительного производства; из архива Шахтинского городского суда заверенную копию решения суда по делу №2-3062/2022 (л.д.1-2).

Определением суда от 20.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика УФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица - взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», вызвал лиц участвующих в деле и заинтересованное лицо, в судебное заседание на 10.05.2023 на 16 час. 30 мин. (л.д.28). Суд направил сторонам по делу и заинтересованному лицу копию определения суда от 20.04.2023 по их адресам электронной почты в сети «Интернет» (л.д.29,30), а также по почте.

В судебное заседание, назначенное на 10.05.2023 истица надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного заседания (л.д.25,29,) не явилась, причины неявки суду не известны.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, в чьем производстве находится обжалуемое исполнительное производство, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания (л.д.26,30,31) в суд не явилась, до рассмотрения дела по существу представила суду материалы исполнительного производства (л.д.8-24), письменные возражения на иск, в которых просила суд отказать в иске по тем основаниям, что на исполнение в отдел судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области поступил исполнительный документ – исполнительный лист №ФС 033783954 от 26.12.2022, выданный Шахтинским городским судом по делу №2-3062/2022, вступившему в законную силу 05.12.2022, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 630 833,76 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». Поскольку исполнительный документ не содержал оснований для возврата либо непринятия к исполнению, судебным приставом-исполнителем ФИО6 24.01.2023 было возбуждено исполнительное производство №26403/23/61083-ИП, копии которого были направлены сторонам исполнительного производства. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме (л.д.6-7).

Представитель УФССП России по Ростовской области и отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного заседания (л.д.30,31) в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Представитель взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» -ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.34-35) имеющая высшее юридическое образование (л.д.36) в суд явилась, письменно просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме (л.д.34-35).

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении не явившихся административного истца, административного ответчика и иных лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.08.2022 года по делу №2-3062/2022 был удовлетворен иск ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленный газ за период с 02.11.2021 по 15.06.2022 в размере 621419,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9414 руб., всего 630 833 руб. 76 коп.

Также в судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.12.2022 решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.08.2022 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, решение суда от 23.08.2022 вступило в законную силу 05.12.2022 после апелляционного обжалования (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что взыскатель по делу - ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» получив по указанному выше делу в Шахтинском городском суде исполнительный лист ФС № 033783954, выданный 26.12.2022 (л.д.23), предъявил его 20.01.2023 по заявлению в отдел судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области к принудительному исполнению (л.д.22).

В судебном заседании установлено, что 24.01.2023 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №26403/23/61083-ИП в отношении должника - ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности за потребленный газ в общем размере 630 833 руб. 76 коп. (л.д.21).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист ФС №033783954 от 26.12.2022 (л.д.23) был выдан по заявлению взыскателя по вступившему в законную силу 05.12.2022 решению суда от 23.08.2022 №2-3062/2022, предъявлен взыскателем 20.01.2023 по заявлению к принудительному исполнению (л.д.22), судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области ФИО6 было в строгом соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" возбуждено исполнительное производство №26403/23/61083-ИП от 24.01.2023 в отношении должника - ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности за потребленный газ в общем размере 630 833 руб. 76 коп. (л.д.21).

Доводы административного истца, изложенные в иске, голословны, не основаны на нормах действующего законодательства и ни чем объективно не подтверждены.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, на которую ссылается в административном иске истица, все законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу. Официальное опубликование является конституционной гарантией прав граждан.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14.06.1994 №5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания" Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации. Акты палат Федерального Собрания публикуются не позднее десяти дней после дня их принятия. Международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации.

Согласно статье 4 данного Федерального закона официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации".

Первоначальный текст "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ был опубликован в изданиях"Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410,"Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.

Первоначальный текст Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был официально опубликован в изданиях: "Российская газета", №223, 06.10.2007, "Собрание законодательства РФ", 08.10.2007, № 41, ст. 4849, "Парламентская газета", №131, 10.10.2007.

Первоначальный текст Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (прежнее название "О судебных приставах") был официально опубликован в изданиях: "Собрание законодательства РФ", 28.07.1997, № 30, ст. 3590, "Российская газета", № 149, 05.08.1997.

Таким образом, абсолютно все Законы, которые ФИО2 полагает не опубликованными, официально опубликованы, что подтверждается, данными об их публикациях приведенных выше.

Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на который ссылается административный истец, как на основание для прекращения исполнительного производства, исполнительное производство прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как установлено судом, у должника – ФИО2 по возбужденному исполнительному производству имеется задолженность по взысканию долга в пользу взыскателя - ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в связи с чем, у суда отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

При этом доводы заявителя со ссылкой на Постановление Конституционного Суда от 26 июня 2020 года №30-П являются несостоятельными, поскольку какие-либо акты или их отдельные положения, которые применялись при рассмотрении по делу №2-3062/2022 неконституционными не признавались.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не была установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП РФ по Ростовской области, заинтересованное лицо: взыскатель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о прекращении постановления о возбуждении исполнительного производства №26403/23/61083-ИП от 24.01.2023г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 19 мая 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В. Семцив

Секретарь: ФИО9