Гражданское дело № 2-5456/2022
УИД 36RS0006-01-2022-007619-79
Категория 2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г.Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 17.11.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №633/0051-1022321 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. ФИО1 была получена банковская карта № с лимитом 58 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 26,00% годовых. Также 19.05.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. ФИО1 была получена банковская карта № с лимитом 92 000 руб. Оба кредитных договора были заключены путем подачи заявки на получение кредита и перечислении кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовались задолженности. Банк направил ответчику требования о погашении задолженности по кредитным договорам и уплате процентов, которые оставлены без исполнения.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:
- по кредитному договору от 17.11.2020 №633/0051-1022321 в размере 60 191 руб. 14 коп., из которых 51 356 руб. 06 коп. – основной долг, 8 631 руб. 76 коп. – плановые проценты, 203 руб. 32 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
- по кредитному договору от 19.05.2021 <***> в размере 117 541 руб. 18 коп., из которых 90 305 руб. 99 коп. – основной долг, 26 387 руб. 93 коп. – плановые проценты, 847 руб. 26 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 755 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу (<адрес> <адрес>А), указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации (<адрес>), подтвержденному сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. По обоим из адресов судебная повестка ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой почты «возврат отправителю из-за истечения срока хранения», о чем имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №633/0051-1022321, в соответствии с которым Банк предоставляет клиенту денежные средства в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № в сумме 58 000 руб. на срок до 17.11.2050 под 26,00 % годовых, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 26-27).
Согласно пунктам 9, 17 Индивидуальных условий договора Банк предоставляет заемщику кредит при открытии банковского счета (заключения договора комплексного обслуживания) – счет №.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлены количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору – 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом. Порядок установления беспроцентного периода пользования овердрафтом определен в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк свои обязательства по кредитному договору №633/0051-1022321 от 17.11.2020 исполнил, ФИО1 была получена кредитная карта – Instant № со сроком действия 08/2025 (л.д.27, оборот).
Также 19.05.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставляет клиенту денежные средства в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №№ в сумме 92 000 руб. на срок до 19.05.2051, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 31-32).
Согласно пунктам 9, 17 Индивидуальных условий договора Банк предоставляет заемщику кредит при открытии банковского счета (заключения договора комплексного обслуживания) – счет №.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлены количество, размер и периодичность (срок) платежей заемщика по договору – 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование овердрафтом. Порядок установления беспроцентного периода пользования овердрафтом определен в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк свои обязательства по кредитному договору <***> от 19.05.2021 исполнил, ФИО1 была получена кредитная карта – № со сроком действия 04/2024 (л.д.32, оборот).
Пунктом 14 индивидуальных условий договоров определено, что заемщик согласен с правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (Общие условия).
Кредитные договора №633/0051-1022321 от 17.11.2020 и <***> от 19.05.2021 подписаны путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования кода подтверждения/аутентификации клиента в системе «ВТБ-Онлайн», что подтверждается лог-файлами.
Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредитов, в связи с чем образовались задолженности.
31.03.2022 Банк направил ФИО1 уведомление № 280 о досрочном истребовании задолженностей сроком исполнения не позднее 16.05.2022, которое ответчиком не исполнено (л.д. 57).
Определениями мирового судьи судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 31.08.2022 отменены и отозваны судебные приказы от 01.08.2022 № и №, выданные по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженностей по кредитным договорам (л.д. 12, 13).
Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору №633/0051-1022321 от 17.11.2020 по состоянию на 18.05.2022 включительно составляет 60 191 руб. 14 коп., из них основной долг – 51 356 руб. 06 коп., плановые проценты – 8 631 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом добровольного снижения) – 203 руб. 32 коп.
Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 19.05.2021 по состоянию на 16.05.2022 включительно составляет 117 541 руб. 18 коп., из них основной долг – 90 305 руб. 99 коп., плановые проценты – 26 387 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом добровольного снижения) – 847 руб. 26 коп.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).
В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, факт заключения кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер,
Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, суду не представил.
Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из содержания искового заявления, расчета задолженности следует, что истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просит взыскать пени в размере 10% от суммы начисленной пени.
Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки и сумму просроченных процентов, общеправовые принципы разумности и справедливости, а также самостоятельное снижение истцом пени, суд не усматривает оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом пени.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №633/0051-1022321 от 17.11.2020 по состоянию на 18.05.2022 включительно в размере 60 191 руб. 14 коп., из них основной долг – 51 356 руб. 06 коп., плановые проценты – 8 631 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом добровольного снижения) – 203 руб. 32 коп., а также задолженность по кредитному договору <***> от 19.05.2021 по состоянию на 16.05.2022 включительно в размере 117 541 руб. 18 коп., из них основной долг – 90 305 руб. 99 коп., плановые проценты – 26 387 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом добровольного снижения) – 847 руб. 26 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общем размере 4 755 руб., что подтверждается платёжным поручением от 14.09.2022 № на сумму 1 988 руб. (л.д. 9), платёжным поручением от 22.06.2022 № на сумму 1 767 руб. (л.д. 10), платёжным поручением от 22.06.2022 № на сумму 1 000 руб. (л.д. 11).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 4 755 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>):
- задолженность по кредитному договору от 17.11.2020 №633/0051-1022321 по состоянию на 18.05.2022 включительно в размере 60 191 руб. 14 коп., из них: основной долг – 51 356 руб. 06 коп., плановые проценты – 8 631 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 203 руб. 32 коп.,
- задолженность по кредитному договору от 19.05.2021 <***> по состоянию на 16.05.2022 включительно в размере 117 541 руб. 18 коп., из них: основной долг – 90 305 руб. 99 коп., плановые проценты – 26 387 руб. 93 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 847 руб. 26 коп.,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 755 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.
Судья Л.В. Петрова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2022.