УИД 21RS0023-01-2025-004889-31

№2-2936/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) (далее – банк)обратился с иском к ФИО3 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155355 руб. 67 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5660 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом кредитования на сумму 80000 рублей (максимальный кредитный лимит – 300000 руб.) под <данные изъяты> % годовых (на операции по оплате товаров и услуг), <данные изъяты> годовых (на операции по снятию наличных денежных средств), сроком действия до полного исполнения сторонами обязательств, платежная система: <данные изъяты>, тип карты: расчетная карта с овердрафтом, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Банк свои обязательства исполнил, тогда как ФИО1 исполнила принятые на себя обязательства по погашению основного долга по кредитному договору, в связи с чем образовалась приведенная выше задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, банк просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с наследника заемщика.

Представитель истца КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) – ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Чебоксары ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО6) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судомустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) (кредитором, банком) и ФИО2 (заёмщиком) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования на сумму 80000 рублей (максимальный кредитный лимит – 300000 руб.) под <данные изъяты> % годовых (на операции по оплате товаров и услуг), <данные изъяты> годовых (на операции по снятию наличных денежных средств), сроком действия до полного исполнения сторонами обязательств, срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата, платежная система: <данные изъяты>, тип карты: расчетная карта с овердрафтом, а заёмщик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальный платеж - <данные изъяты> от задолженности, граница минимального платежа 600 руб., но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода (пункты 1-4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО), по операциям с физическими лицами, Тарифы дополнительного вознаграждения за пользование картой являются неотъемлемой частью договора.

С указанными документами ФИО3 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислял ФИО11 средства на счет № в пределах максимального кредитного лимита, что подтверждается выпиской по данному счёту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации г. Чебоксары Чувашской Республики.

Из представленных суду документов, в частности, расчета задолженности, следует, что по заключенному кредитному договору имело место нарушение заемщиком взятых на себя обязательств - просрочка уплаты основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом заявлено о взысканиис ФИО3 основного долгапо кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4 состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155355 руб. 67 коп.

Судом расчёт истца проверен, признан арифметически верным. Контрасчёт стороной ответчика суду не представлен, как и не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.418 ГК РФ).

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников припринятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п.61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа: г. Чебоксары ФИО7, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее сестра – ФИО3

Наследственное имущество состоит: из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в <данные изъяты>».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты> коп., а стоимость <данные изъяты> доли наследодателя – <данные изъяты> коп.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В настоящем деле стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества существенно превышает размер долга, поэтому задолженность по договору подлежит взысканию с наследника в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности с ФИО3, поскольку она является наследником умершего должника и, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5660 руб. 67 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) (ИНН №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155355 (сто пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят пять) руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 13 ноября 2025 года.