к делу № 2-453/2025

УИД 23RS0008-01-2025-000014-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 26 февраля 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.

при секретаре Мокряковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 308 827 рублей 52 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 221 рубля, а всего 319048 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были выданы кредитные денежные средства в сумме 287 500 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» дата Банком выполнено зачисление кредита в сумме 287 500,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 25. 12.2023 по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 308 827,52 руб., в том числе просроченные проценты-61 658,19 рублей, просроченный основной долг - 247 169,33 рублей. Банку стало известно, что дата ФИО1 умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО3 за№. Согласно справке от нотариуса от дата ФИО2 является единственным наследником обратившимся к нотариусу. На дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина ее неявки суду не известна, ходатайств и заявлений не поступало.

Представители ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причины неявки суду не известны.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Исходя из требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были выданы кредитные денежные средства в сумме 287 500 рублей сроком на 60 месяцев под 23,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО) (л.д.15-16, 25-33).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 20.09.2022 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 287 500,00 рублей, а также выпиской по счету заемщика (л.д. 16).

ФИО1 лимитом кредитования воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-14).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил в полном объеме. В связи с чем за период с 25.12.2023 по 10.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 308 827 рублей 52 копеек, в том числе просроченные проценты 61 658 рублей 19 копеек, просроченный основной долг - 247 169 рублей 33 копейки.

18.12.2023 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Нотариусом Белореченского нотариального округа ФИО3 в адрес суда предоставлены сведения, согласно которым после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследником по закону после смерти ФИО1 является его дочь ФИО4, подавшая заявление о принятии наследства. Иные наследники по закону к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Из представленных нотариусом сведений, а также из ответов регистрирующих организаций следует, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль МИЦУБИСИ Л., 2005 года выпуска, денежные средства находящиеся на счетах умершего заемщика ФИО5.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ после смерти гражданина открывается наследство, и все его имущество переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1 на сумму, превышающую размер задолженности согласно сведениям из ЕГРН, в связи с указанным ответчик, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, несет ответственность по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.09.2022 года в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ФИО2 следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 10 221 рубля, несение которых подтверждено документально (л.д.8)..

Руководствуясь ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес> (<иные данные>) в пользу ПАО «Сбербанк России» <иные данные>, в пределах и за счет наследственного имущества ФИО1, умершего дата, сумму задолженности кредитному договору № от 20.09.2022 за период с 25.12.2023 по 10.12.2024 (включительно) в размере 308 827 рублей 52 копеек, в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 221 рубля, а всего 319048 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 марта 2025г.

Судья Ю.В. Дебунова