УИН:24RS0014-01-2023-001023-68

№ 1-198/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 19 сентября 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

подсудимой ФИО1 <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 616

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, сопряженный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

18.06.2023 с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 19.06.2023 полицейский отделения патрульно – постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» (далее ПОППСП МО МВД России «Енисейский») сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Енисейский» № ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия, обязанный в соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,2,13 ст. 13 Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции», пресекать административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение МО МВД России «Енисейский», нес службу по обеспечению охраны общественного порядка и общественной территории, обслуживаемой МО МВД России «Енисейский» согласно графика дежурств, то есть являлся представителем власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

19.06.2023 примерно в 00 часов 08 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в детское отделение КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» по адресу: <адрес>, с целью забрать свою малолетнюю дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домой, которая в этот день была изъята сотрудниками МО МВД России «Енисейский», в связи с употреблением ФИО1 спиртных напитков.

19.06.2023 в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 26 минут, более точное время следствием не установлено, в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» поступило анонимное сообщение о том, что в КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» скандалит ФИО1, и по указанному адресу в тот же день в период времени с 00 часов 37 минут до 00 часов 56 минут, прибывшими в помещение КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» сотрудниками ПОППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО8 была установлена ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, которая находясь в общественном месте, нарушала общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), которая в тот же день в период времени с 00 часов 56 минут до 01 часа 10 минут, более точное время следствием не установлено, была доставлена указанными сотрудниками ПОППСП МО МВД России «Енисейский» в здание МО МВД России «Енисейский» по адресу: <адрес>, где в отношении последней Потерпевший №1 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, после чего она была помещена в камеру для административно задержанных лиц МО МВД России «Енисейский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 21 минуты, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к сотруднику ПОППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1, составившему в отношении неё административный протокол, с целью отомстить последнему, возник преступный умысел обратиться в полицию с сообщением о совершении сотрудником полиции тяжкого преступления, которое фактически не совершалось, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО1, находясь в фойе МО МВД России «Енисейский» по указанному адресу, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной работы правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении тяжкого преступления, что могло повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного, а также осознавая, что отвлекает силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями, и, желая их наступления, сообщила оперативному дежурному ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ПОППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1 нанес ей несколько ударов по лицу и ноге и она желает написать заявление.

ФИО1, находясь там же в тот же день и период времени, действуя с тем же умыслом, будучи предупрежденной должностным лицом органа внутренних дел, под личную подпись, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написала о том, что предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, а затем, руководствуясь прямым умыслом, направленным на введение в заблуждение органы государственной власти относительно совершенного в отношении неё преступления, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде необоснованного увеличения нагрузки и нарушения нормальной работы правоохранительных органов и реально желая таковых, написала заведомо ложное заявление, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ПОППСП МО МВД России «Енисейский» (Потерпевший №1) нанес ей несколько ударов по лицу и ноге, то есть сообщила о том, что Потерпевший №1 совершил действия,явновыходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, то есть сообщила о тяжком преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое на самом деле не совершалось, и передала заявление оперативному дежурному ДЧ МО МВД России «Енисейский» ФИО9 Далее ФИО9 указанное сообщение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту зарегистрировала в КУСП МО МВД России «Енисейский» под № и в этот же день по указанному заявлению было инициировано проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, по тяжкому преступлению, которое фактически не совершалось, что привело к необоснованному увеличению нагрузки в работе правоохранительных органов.

Данное обвинение в суде подсудимая ФИО1 признала полностью, при этом она заявила свое ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> за совершение преступления по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимой.

<данные изъяты>

Заключение экспертизы, по мнению суда, основано на материалах дела, является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судима, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства неудовлетворительно. Также суд учитывает состояние её здоровья, хронических заболеваний не имеет, на учете у фтизиатра, психиатра, «Д» учете не состоит, что подтвердила в судебном заседании.

Проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимой полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающих наказание в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 63 УК РФ суд признает «совершение преступления в отношении лица в связи сосуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга».

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления.

Оценивая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимой с назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать ее поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой, ее семейного и материального положения суд не находит оснований к назначению подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ей инкриминируемого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.

Вещественных доказательства по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8(восемь) месяцев, обязав осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанные данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу – наркологу, для прохождения курса лечения и реабилитации от алкогольной зависимости.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я. Бондаренко

Копия верна

Судья: