78RS0№-64

Дело №а-639/2023 29 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре мащук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО Санкт-Петербурга <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязании направить на дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО Санкт-Петербурга <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии МО город «Колпино» <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, обязании направить на дополнительное обследование для уточнения диагноза.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указывает, что он состоит на учете в отделе военного комиссариата Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии МО Санкт-Петербурга <адрес> ФИО1 призван на военную службу. С данным решением ФИО1 не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной компании 2022 года, были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, не были учтены документы о состоянии его здоровья и наличия диагноза «органического деформирующего спондилеза», «межпозвоночного остеохондроза», «мочекаменной болезни почек и мочеточников». Данное решение нарушает право ФИО1 на определение врачом категории годности, прохождения дополнительного медицинского освидетельствования.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительности не явки в судебное заседание суду не представил, доверил представление своих интересов представителю ФИО2, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительности не явки в судебное заседание суду не представил.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Колпинского и <адрес>ов Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительности не явки в судебное заседание суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту ФИО1, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 поставлен на воинский учет в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В период осеннего призыва 2022 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга <адрес>.

По результатам медицинского освидетельствования, заключением врача призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, соответствующих ст. 66, ст. 59, ст. 13 Расписания болезней, являющемуся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизы, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу.

Возражая против законности принятого решения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца, указывает на то, что имеющиеся у него заболевания позволяют установить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 66 и п. «в» ст. 72 расписания болезней, при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы и представленные ФИО1 медицинские документы.

В подтверждении своих доводов административным истцом представлены протокол обследования МРТ шейного отдела позвоночника, согласно которому имеются признаки остеохондроза шейного отдела позвоночника, протрузии; выписка из амбулаторной карты ФИО1 с обращениями административного истца к неврологу; ультразвуковое исследование органов брюшной полости и почек, из которого усматривается диффузное изменение поджелудочной железы, признаки полипа желчного пузыря, мокролиты почек.

Представитель административного ответчиков возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что в период осеннего призыва 2022 года призывник проходил медицинское освидетельствование, где в ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами были оценены имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы и учетом анамнеза, клинической картины, результатов осмотра, представленных медицинских документов и результатов обязательных диагностических исследований, врачами-специалистами ФИО1 определена категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительным ограничениями. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение о категории годности ФИО1 к военной службе, по итогам медицинского освидетельствования врачами-специалистами, с учетом результатов обязательных диагностических исследований, оценки результатов предоставленных документов и результатов, ранее проведенных обследовании, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями-категория годности «Б-3» в соответствии со ст. 66, ст. 59, ст. 13 Расписания болезней, являющемуся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизы, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В период медицинского освидетельствования в материалы дела, врачами-специалистами и на заседании призывной комиссии не было предоставлено документов, которые свидетельствовали бы о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, которые являлись основанием для освобождения от прохождения военной службы по призыву. Кроме того, в настоящее время оспариваемое решение отменено призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Расписание болезней утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

На основании ст. 66, ст. 59, ст. 13 Расписания болезней, приложения к положению о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-3»- годен с незначительными ограничениями.

Согласно статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

К пункту «д» относятся:

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Согласно статье 72 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры

К пункту «а» относятся: заболевания, сопровождающиеся значительно выраженными нарушениями выделительной функции почек или хронической почечной недостаточностью с уровнем креатинина в крови больше 176 мкмоль/л и клиренсом креатинина меньше 60 мл/мин. (формула Кокрофта-Гаулта); мочевые свищи в органах брюшной полости и влагалище; функционирующие нефростома, эпицистостома и уретеростома (за исключением головчатой и стволовой); мочекаменная болезнь с поражением обеих почек при неудовлетворительных результатах лечения (камни, гидронефроз, пионефроз, хронический вторичный пиелонефрит, не поддающийся лечению, и др.); двухсторонний нефроптоз III стадии; тазовая дистопия почек; отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, при наличии любой степени нарушения функции оставшейся почки; врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нарушении функции оставшейся почки независимо от степени ее выраженности; поликистоз почек со значительным нарушением выделительной функции или с хронической почечной недостаточностью; аномалии почечных сосудов (подтвержденные данными ангиографии) с вазоренальной артериальной гипертензией и (или) почечными кровотечениями; склероз шейки мочевого пузыря, сопровождающийся пузырно-мочеточниковым рефлюксом и вторичным двухсторонним хроническим пиелонефритом или гидронефрозом; стриктура уретры, требующая систематического бужирования.

К пункту «б» относятся: заболевания, сопровождающиеся умеренно выраженными нарушениями выделительной функции, концентрационной способности почек, а также с уровнем креатинина в крови превышающим нормальные показатели, но не больше 176 мкмоль/л, клиренс креатинина 89 — 59 мл/мин. (формула Кокрофта-Гаулта); мочекаменная болезнь с частыми (3 и более раза в год) приступами почечной колики, отхождением камней, умеренным нарушением выделительной функции почек; нефункционирующая почка или отсутствие одной почки, удаленной по поводу заболеваний, без нарушения функции другой почки; двухсторонний нефроптоз II стадии с постоянным болевым синдромом, вторичным пиелонефритом или вазоренальной гипертензией; односторонний нефроптоз III стадии; односторонняя тазовая дистопия почки; врожденное отсутствие одной почки или ее функции при нормальной функции оставшейся почки;

поликистоз почек; дисплазии, удвоение почек и их элементов, подковообразная почка, аномалии мочеточников или мочевого пузыря с умеренным нарушением выделительной функции; склероз шейки мочевого пузыря при вторичных односторонних изменениях мочевыделительной системы (односторонний гидроуретер, гидронефроз, вторичный пиелонефрит и др.); стриктура уретры, требующая бужирования не более 2 раз в год при удовлетворительных результатах лечения.

При наличии стойкой симптоматической (ренальной) артериальной гипертензии, требующей медикаментозной коррекции, заключение выносится по пункту «б» независимо от степени нарушения функции почек.

К пункту «в» относятся: одиночные (до 0,5 см) камни почек и мочеточников с редкими (менее 3 раз в год) приступами почечной колики, подтвержденные данными ультразвукового исследования, при наличии патологических изменений в моче; одиночные (0,5 см и более) камни почек и мочеточников без нарушения выделительной функции почек; двухсторонний нефроптоз II стадии с незначительными клиническими проявлениями и незначительным нарушением выделительной функции почек; односторонний нефроптоз II стадии с вторичным пиелонефритом; хронические болезни мочевыделительной системы (цистит, уретрит) с частыми (3 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; поясничная дистопия почек с незначительным нарушением выделительной функции; одиночные солитарные кисты почек с незначительным нарушением функции.

К пункту «г» относятся: последствия инструментального удаления или самостоятельного отхождения одиночного камня из мочевыводящих путей (лоханка, мочеточник, мочевой пузырь) без повторного камнеобразования и нарушения функций; последствия дробления камней мочевыделительной системы (для освидетельствуемых по графе III расписания болезней) без нарушения функций; мелкие (до 0,5 см) одиночные конкременты почек и мочеточников, подтвержденные только ультразвуковым исследованием, без патологических изменений в моче; односторонний или двухсторонний нефроптоз I стадии; односторонний нефроптоз II стадии без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче; хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений; врожденные аномалии почек без нарушения функций.

Нарушение суммарной выделительной функции почек должно быть подтверждено данными лабораторных исследований крови и мочи, рентгеновских (экскреторная урография, компьютерная томография, ангиография), ультразвуковых или радионуклидных методов (ренография, динамическая нефросцинтиграфия, непрямая ангиография).

Стадия нефроптоза определяется рентгенологом по рентгенограммам, выполненным при вертикальном положении обследуемого: I стадия — опущение нижнего полюса почки на 2 позвонка, II стадия — на 3 позвонка, III стадия — более чем на 3 позвонка.

Частью 1 статьи 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Достоверных данных, соответствующих критериям диагностики заболеваний «органического деформирующего спондилеза», «межпозвоночного остеохондроза», «мочекаменной болезни почек и мочеточников», установленных статьями 66, 72 Расписания болезней в ходе медицинского освидетельствования получено не было, как призывной комиссии, как и не было представлено ФИО1

О других заболеваниях, наличие которых освобождало бы административного истца от военной службы, им не заявлено и из материалов дела таковых не усматривается.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Право проведения по делу судебных экспертиз было разъяснено. От проведения по делу судебной экспертизы представитель истца отказывался.

Все медицинские документы, представленные административным истцом в рамках рассмотрения настоящего административного дела, были учтены при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов свидетельствующих о наличии у ФИО1 «органического деформирующего спондилеза», «межпозвоночного остеохондроза», «мочекаменной болезни почек и мочеточников», которые бы давали основания для освобождения административного истца о прохождения военной службы, административным истцом не были представлены на момент принятия решения призывной комиссии. Не доверять заключению врачей о состоянии здоровья ФИО1 представленных на призывную комиссию у призывной комиссии не имелось.

Соответствующие показатели нормы состояния здоровья были установлены по результатам объективного обследования ФИО1

Таким образом, указанный административным истцом диагноз с квалифицирующими признаками, отраженными в ст. 66, 72 Расписания болезней, материалами дела, допустимыми и относимыми доказательствами, не подтвержден.

Доводы административного истца о том, что призывной комиссией не были истребованы в полном объеме медицинские документы, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку согласно материалами личного дела призывника, врачами-специалистами были оценены имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы и учетом анамнеза, клинической картины, результатов осмотра, представленных медицинских документов и результатов обязательных диагностических исследований определена категория годности ФИО1, а в последующем и врачом, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, вынесено итоговое заключение.

Основания для направления ФИО1 на дополнительное обследование не имелось, поскольку ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что в случае возможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное и стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) и медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское следование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый пением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании направить на дополнительное обследование в полном объеме, поскольку со стороны административных ответчиков не было совершено действий, нарушающих права и свободы ФИО1, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вместе с тем, из представленной копии личного дела призывника ФИО1 усматривается, что протоколом № призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено как нереализованное.

Также, согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что решение призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга <адрес> не было реализовано в связи с его оспариванием административным истцом в судебном порядке и отменено решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга, в настоящее время каких-либо прав ФИО1 не нарушено, в том числе суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании решения призывной комиссии незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 62, 84, 175–180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории ВМО Санкт-Петербурга <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, обязании направить на дополнительное обследование - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.