Дело №2а-986/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Росбанк» к УФССП России по Оренбургской области, Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Оренбургской области, Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица.
Заявленные требования мотивированы тем, что 17.11.2021 на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» было возбуждено исполнительное производство № 152687/21/56024-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
14.09.2022 ПАО «Росбанк» через ЕПГУ направил запрос в Новотроицкий ГОСП УФССП России по Оренбургской области о предоставлении информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, заявление № 2141850041. До настоящего времени ответ на запрос административному истцу не представлен.
ПАО «Росбанк» считает, что судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 имела возможность в установленный законом срок представить ответ на запрос ПАО «Росбанк», однако не сделала этого, чем нарушила право ПАО «Росбанк» как стороны исполнительного производства на получение информации о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Просит признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1, выразившееся в непредставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать административного ответчика предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства № 152687/21/56024-ИП мероприятиях, направленных на исполнение исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без его участия.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО1 против удовлетворения иска возражала, указывая на отсутствие нарушений законодательства в ее действиях. Пояснила, что в установленном законом порядке ею был дан ответ взыскателю и направлен через ЕПГУ. Просила в иске отказать.
Представитель административного ответчика Управление федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт, направленный в адрес должника, возвращен в суд с истечением срока хранения.
В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).
В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № от 26.09.2021 и заявления ПАО «Росбанк» от 29.09.2021 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП 17.11.2021 возбуждено исполнительное производство № 152687/21/56024-ИП в отношении должника ФИО2
Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ОСП ФИО1 после возбуждения производства провела комплекс мер по розыску должника и его имущества на территории города Новотроицка, были направлены запросы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи. Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ОПФР по Оренбургской области, ФОМС, ФНС России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и Росреестр к ЕГРП.
01.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу: <адрес>, жильцы дома отсутствовали, оставлена повестка.
07.12.2021, 14.12.2021, 08.08.2022, 13.04.2023, 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
02.03.2022, 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает.
Согласно сводке по исполнительному производству, исполнительное производство 152687/21/56024-ИП до настоящего времени находится на исполнении в Новотроицком ГОСП, с должника произведено удержание денежных средств в сумме 25348,71 руб.
04.09.2022 представителем ПАО «Росбанк» через ЕПГУ в адрес судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП ФИО1 направлено заявление о выходе на адрес, в котором представитель взыскателя просил представить акт выхода по месту жительства или регистрации должника.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о выходе на участок для установления имущественного положения должника. 14.09.2022 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должник в квартире не проживает.
15.09.2022 в адрес представителя взыскателя посредством ЕПГУ направлено постановление об удовлетворении ходатайства и акт.
Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО1, нарушений норм действующего законодательства, повлекших нарушение прав и законных интересов взыскателя, не допущено, поскольку ходатайство взыскателя удовлетворено и в его адрес направлены необходимые документы.
При этом доказательств направления иных обращений (ходатайств) судебному приставу-исполнителю представителем административного истца не представлено.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.
Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика.
Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ПАО «Росбанк» к УФССП России по Оренбургской области, Новотроицкому ГОСП УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023.
Судья: