Дело №
УИД 75RS0№-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием помощника прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в общей сумме 1 277 904,32 рублей, принадлежащих ФИО2, под предлогом внесения денежных средств на банковские счета через банкомат, причинив последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Согласно пояснений ФИО2, он под влиянием заблуждения снял со своих счетов денежные средства в сумме 1 197 234,56 рублей в АО «Мособлбанк». Чеками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение денежных средств в сумме 73 500 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО3.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 191 000 рублей.
Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнений не имел.
Материальный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав‚ порождающий указанные правоотношения.
Именно истец должен доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
По смыслу закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из материалов дела, следственным отделом ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в общей сумме 1 277 904,32 рублей, принадлежащих ФИО2, под предлогом внесения денежных средств на банковские счета через банкомат, причинив последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. ФИО2 признан потерпевшим. Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 следует, что он под влиянием заблуждения снял со своих счетов денежные средства в сумме 1 197 234,56 рублей в отделении АО «Мособлбанк». Затем через банкомат ПАО «Сбербанк России» внес денежные средства на разные банковские счета, в том числе на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, внес денежные средства в размере 192 054 рубля.
Внесение денежных средств подтверждается чеками Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение денежных средств в сумме 191 100 рублей, всего 13 платежей по 14 700 рублей.
Из ответа АО «ОТП Банк» на запрос УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поступление денежных средств на счет ФИО3 подтверждается выпиской банка ОТП Банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
С учетом изложенного, именно на ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Следовательно, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика возвратить ФИО6 сумму неосновательного обогащения в заявленной сумме 191 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 191 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Рыбаков
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.02.2025