Решение по делу № 2-223/2025 от 03.10.2025 - о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 60RS0019-01-2025-000268-36

2-223/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кузьминой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в Порховский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-анкета (Заявка) заемщика. Договор является смешанным в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

До заключения Кредитного договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услуг.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем ее указания в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлен Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В установленные сроки ответчик сумму задолженности не погасил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 023 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 959 067 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 95 685 рублей 66 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 9 270 рублей 30 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 640 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2004 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 760 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно представленного суду заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания уведомлен надлежаще, согласно имеющейся телефонограмме. Возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменный форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, который, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ признается судом действительным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услуг.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытой на имя ФИО1.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной линии №, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 1 064 223 рублей 95 копеек, в том числе: 959 067 рублей 99 копеек – просроченный основной долг, 95 885 рублей 66 копеек – просроченные проценты, 9 270 рублей 30 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

Размер задолженности, рассчитанный истцом, суд находит обоснованным и арифметически правильным.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду в период рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору, которая подлежит взысканию с него.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполняет принятые на себя по договору обязательства, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.

Согласно расчету просроченные проценты составляют 95 885 рублей 66 копеек, истец просит взыскать просроченные проценты в сумме 95 685 рублей 66 копеек, которые суд взыскивает с ответчика.

Согласно карточке учета транспортного средства, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОГ ОМВД России по Порховскому району, собственник автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2004 года выпуска, цвет темно-вишневый ФИО1 прекратил регистрацию транспортного средства.

По сведениям ГИБДД ОМВД России по Порховскому району ФИО1 на вышеуказанном автомобиле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался.

Достоверные сведения об утилизации вышеуказанного автомобиля суду не представлены.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Норматив», рыночная стоимость автомобиля марки Audi А6 allroad, легковой, 2004 года выпуска, VIN № составляет 760 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества. Соответствующие полномочия возложены на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 640 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт серии № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «ТБАНК» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «ТБАНК» и ФИО1 в размере 1 064 023 рубля 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 959 067 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 95 685 рублей 66 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 9 270 рублей 30 копеек, а также 45 640 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 1 000 рублей расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты>.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.А. Капустина

Решение в законную силу не вступило.