Дело № 2-2676/2025 18 декабря 2025 года

78RS0018-01-2025-004056-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при помощнике судьи Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 14.03.2021 года в размере 987 993,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 760 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2021 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ в электронном виде в системе «ВТБ-Онлайн» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 348 000 руб. под 12,9 % годовых сроком на 84 месяца, срок возраста кредита 14.03.2028 года. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял взятые на себя обязанности по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24.09.2025 года составлил 1 026 257,66 руб., из них: 890 081,77 руб. - кредит, 93 660,32 руб. - проценты за пользование кредитом, 15 028,47 руб. - пени, 27 487,10 руб. - пени по просроченному основному долгу. Истец снизил сумму пеней на 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма задолженности составляет 987 993,64 руб., из которых: 890 081,77 руб. - кредит, 93 660,32 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 502,84 руб. - пени, 2 748,71 руб. - пени по просроченному основному долгу (л.д. 7-10).

Истец ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 73).

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней

Таким образом, при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктов 1 и 5 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что 14.03.2021 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ в офертно-акцептной форме в электронном виде заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 348 000 руб. под 12,9 % годовых сроком на 84 месяца, срок возраста кредита 14.03.2028 года, подлежащий погашению ежемесячными платежами 14 числа каждого месяца в размере 24 458,18 руб., последний платеж в размере 25 004,60 руб. неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 49-53, 54-55).

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме. Получение заемщиком денежных средств по кредитному договору № от 14.03.2021 года в размере 1 348 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 25, 46 оборот).

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании подтвердил факт заключения кредитного договора № от 14.03.2021 года и получение денежных средств в размере 1 348 000 руб., пояснил, что перестал вносить платежи в связи с изменением финансового положения (л.д. 71).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком 24.09.2025 года составляет 1 026 257,66 руб., из них: 890 081,77 руб. - кредит, 93 660,32 руб. - проценты за пользование кредитом, 15 028,47 руб. - пени, 27 487,10 руб. - пени по просроченному основному долгу (л.д. 27, 28).

Истцом снижена сумма пеней на 10 % от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма задолженности составляет 987 993,64 руб., из которых: 890 081,77 руб. - кредит, 93 660,32 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 502,84 руб. - пени, 2 748,71 руб. - пени по просроченному основному долгу.

Поскольку заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено банком ответчику 18.08.2025 года (л.д. 47, 48).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, иного размера задолженности в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 384, 809, 810, 811, 819, ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, произведенный на основании согласованных с ответчиком условий договора, верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № от 14.03.2021 года в размере 987 993,64руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 24 760 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.03.2021 года в размере 987 993,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025 года