Дело № 1-369 (12301330003000178)/2023
УИД: 43RS0017-01-2023-001952-42
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 30 октября 2023 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Докуниной Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой А.Ю., секретарём Поткиной У.В.,
государственного обвинителя Филимонова Ю.В.,
защитника-адвоката Соловьёвой О.Л.,
с участием подсудимого ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
<дата> года в период с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № *** <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей бывшей женой И Д.Н., из личной неприязни, умышленно нанес И Д.Н. один удар рукой в область лба слева и один удар рукой в область переносицы слева, от чего последняя испытала физическую боль.
Своими действиями ФИО1 причинил И Д.Н. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области слева на уровне нижней трети (1), в области внутреннего угла левого глаза с распространением в подглазничную область и область переносицы (1), которые как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, т.к. не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ.
Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он признал, что именно он <дата> около <данные изъяты>, приехав в квартиру по адресу: <адрес>, учинил ссору с бывшей женой И Д.Н., разозлившись на нее, левой рукой нанес ей удар в область лба и правой рукой - удар в область переносицы, признает, что от его действий ей причинены телесные повреждения, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения; знал, что он ранее судим за преступление, совершенное с применением насилия. ***
Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается нижеприведенными доказательствами.
Так, потерпевшая И Д.Н. в судебном заседании показала, что в период с <данные изъяты> г. по октябрь <данные изъяты> г. она состояла в браке с ФИО1, в период брака у них родился сын, <дата> г.р. Фактически все отношения были прекращены в мае <данные изъяты> года, но ФИО1 периодически искал с ней встреч. <дата> она находилась дома у своей матери по адресу: <адрес>. Вечером ФИО1 написал ей, что хочет с ней поговорить, на что она ответила отказом. Около <данные изъяты> часов к ним в квартиру приехал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он был агрессивен, что свойственно ему в таком состоянии, а также исходил запах алкоголя, сказал, что хочет с ней поговорить. Её мать К Е.В., открывшая дверь, попросила его уйти и вернуться в трезвом виде, однако ФИО1 её не послушал, прошел в квартиру. Она вышла в коридор, где между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил её кулаком один раз в область лба слева и один раз – в область переносицы слева. От ударов она испытала физическую боль, у нее появились телесные повреждения. Соседи вызвали полицию. В воспитании и содержании их ребенка ФИО1 не участвует, его жизнью не интересуется, встреч не ищет, алименты не платит.
Из показаний свидетеля К Е.В., данных ею в ходе судебного заседания и в ходе дознания, подтвержденных ею в суде, следует, что её дочь И Д.Н. состояла в браке с ФИО1, с которым брак расторгла осенью <данные изъяты> года. <дата> её дочь И Д.Н. с сыном находились у нее дома по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> часов к ним домой пришёл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. Она просила его уйти, но он, оттолкнув её, прошел в квартиру, между ним и дочерью произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес дочери 1 удар в переносицу и 1 удар в лоб. ***
Из показаний свидетеля М А.О., данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу <адрес>, около <данные изъяты> часов <дата> на домофон поступил звонок, мужской голос просил её открыть ему дверь в подъезде, она открывать дверь отказалась. Через несколько минут она услышала стук в дверь соседней квартиры ***, затем услышала из этой квартиры крики девушки, после чего конфликт продолжился на лестничной площадке 4 этажа. Она вызвала сотрудников полиции. ***
Из сообщения о происшествии следует, что <дата> в <данные изъяты>. поступило сообщение о драке в доме № <адрес>. ***
Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ***
Согласно заключению эксперта № *** от <дата> у И д.Н. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в лобной области слева на уровне нижней трети (1), в области внутреннего угла левого глаза с распространением в подглазничную область и область переносицы (1).
Данные телесные повреждения образовались в результате не менее 2 травмирующих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) в указанные области: в том числе могли образоваться в результате 2 ударов рукой (кулаком), могли образоваться <дата>
Данные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, т.к. не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. ***
Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления с применением насилия подтверждается копией приговора мирового судьи судебного участка № *** <данные изъяты> от <дата>, из которого следует, что ФИО1 был осужден по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, приговор вступил в законную силу <дата>. ***
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной.
Его вина подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе дознания, в которых он полностью признал вину и подробно рассказал об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшей <дата>
Данные показания подробны, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, являются допустимыми доказательствами, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшей И Д.Н., которая показала, что именно ФИО1 <дата> в квартире её матери нанес ей 2 удара кулаком в область лица в ходе ссоры, показаниями свидетеля К Е.В., в присутствии которой ФИО1 нанес 2 удара рукой в лицо ей дочери, а также свидетеля М А.О., слышавшей <дата> в <данные изъяты> часа крики в соседней квартиры и вызвавшей сотрудников полиции.
Вина ФИО1 также подтверждается сообщением о происшествии, протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, копией приговора мирового судьи судебного участка № *** от <дата>, из которого следует, что ФИО1 ранее осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, заключением эксперта, которым установлены телесные повреждения у И Д.Н., степень их тяжести, механизм их причинения, который не противоречит показаниям подсудимого и потерпевшей.
Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> ***
Принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает подсудимого вменяемым.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит наличие <данные изъяты> у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных о том, что он в ходе дознания добровольно представлял органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела и ранее тем не известную, материалы дела не содержат, а одно лишь признание вины об активном способствовании расследованию преступления не свидетельствует.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, суд не находит, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в адрес потерпевшей и в её присутствии публично не извинялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.
Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.
Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который на <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности, отбывая наказание в виде исправительных работ, допускал нарушения, в связи с чем неудовлетворительно характеризовался УИИ, и <данные изъяты>. (***
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 за данное преступление в виде ограничения свободы.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период неотбытой части наказания по приговору от <дата>, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу, в целях его обеспечения, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд меру пресечения в отношении подсудимого полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который молод, трудоспособен, сумму процессуальных издержек, наличие на иждивении <данные изъяты>, его неплатежеспособность носит временный характер, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьёвой О.Л. за участие в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, в сумме *** взыскать с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № *** <данные изъяты> от <дата>, с учетом постановления этого же суда от <дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьёвой О.Л. за участие в уголовном деле по назначению дознавателя, в сумме ***
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий