Решение по делу № 2-1325/2024 от 20.05.2025

Дело № 2-83/2025

76RS0008-01-2024-001822-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, Управлению Росреестра по Ярославской области об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника,

по исковому заявлению ООО «ПКО «Юридический центр Савари» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, <Т.М.К.> об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, просит, с учетом уточнений,

выделить долю ФИО2 в размере ? в праве общей совместной собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу <адрес скрыт>;

право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, прекратить;

признать право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу <адрес скрыт>, <адрес скрыт>;

обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу <адрес скрыт>, путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

выделить долю ФИО2 в размере ? в праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес скрыт>;

право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, <#>3, ФИО5 на жилое здание с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес скрыт> <адрес скрыт>, прекратить;

признать право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес скрыт>;

обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес скрыт>, путем его продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать Росреестр зарегистрировать ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу <адрес скрыт> за ФИО2;

обязать Росреестр зарегистрировать ? долю в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес скрыт> за ФИО2;

взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8966 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу истца почтовые расходы в размере 1188 рублей 12 копеек.

Требования мотивированы тем, что решением Люблинского районного суда города Москвы от 14 июня 2016 года по делу № 2-2622/2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения. С ФИО2 взыскана сумма денежных средств в размере 180130 рублей 01 копейка. Решение вступило в законную силу 19 июля 2016 года, выдан исполнительный лист 08 августа 2016 года серия ФС <номер скрыт>, возбуждены исполнительные производства <номер скрыт>-ИП от 19.08.2016 года и <номер скрыт>-ИП от 26.04.2022 года ОСП по Юго-Восточному АО. 23.04.2024 года Люблинским районным судом города Москвы вынесено определение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет индексации присужденных денежных сумм в размере 81373 рубля 50 копеек. Определение вступило в законную силу 21 мая 2024 года, выдан исполнительный лист 06 августа 2024 года серия ФС <номер скрыт>. 14.02.2025 года в ОСП по Юго-Восточному АО истцом были поданы заявления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серия ФС <номер скрыт> от 08.08.2016 года и серия ФС <номер скрыт> от 06.08.2024 года, выданных Люблинским районным судом города Москвы по делу № 2-2622/2016. 27.03.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФИО6 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП по исполнительному листу серия ФС <номер скрыт> от 06.08.2024 года на сумму в размере 81373 рубля 50 копеек. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП 27.03.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФИО6 также возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП по исполнительному листу серия ФС <номер скрыт> от 08.08.2016 года на сумму в размере 180130 рублей 01 копейка. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по двум исполнительным листам перед истцом составляет 261503 рубля 51 копейка. В добровольном порядке ответчик обязательства не исполняет, решение суда не исполнено, должник ФИО2 сознательно уклоняется от возврата долга. Согласно выписке из ЕГРН ППК Роскадастр от 19.07.2024 года у должника ФИО2 имеются в наличии принадлежащие на праве общей долевой собственности: доля ? на праве совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <адрес скрыт> (договор купли-продажи от 07.04.2022 года); доля ? на праве общей долевой собственности на жилое здание с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 30,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес скрыт> (договор купли-продажи от 07.04.<номер скрыт> года). Согласно сведений с официального сайта Фонда данных государственной и кадастровой оценки кадастровая стоимость имущества: земельного участка с КН <номер скрыт> составляет 472410 рублей. Следовательно, ? доли составляет 236205 рублей; жилого дома (здания) с КН <номер скрыт> составляет 117311 рублей 85 копеек. Следовательно, ? доли составляет 29328 рублей. Итоговая общая стоимость долей составляет 236205 рублей + 29328 рублей = 265533 рубля. Таким образом, вышеуказанная итоговая сумма полностью покрывает задолженность ответчика перед истцом. Истцом последовательно произведены все необходимые юридически значимые действия, предусмотренные ст. 255 ГК РФ. С этой целью 29.07.2024 года истцом посредством почты России в адрес третьих лиц ФИО3, <#>3, ФИО5 было направлено предложение о выкупе доли должника ФИО2. Также 29.07.2024 года почтой России должнику было направлено требование о продаже доли участникам общей долевой собственности. Прилагаемые вышеназванные документы и почтовые квитанции подтверждают доставку вышеуказанных почтовых отправлений по месту назначения и надлежащего уведомления заинтересованных сторон согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Никто из собственников не выразил намерения приобрести долю должника ФИО2 в праве собственности на земельный участок и жилое здание. Ввиду неполучения ответов от вышеуказанных лиц по истечении 30 дневного срока данное уклонение расценивается как отказ участников долевой собственности от приобретения доли должника ФИО2. Следовательно, сособственники доли не выразили согласие о реализации преимущественного права покупки в течение установленного ст. 250 ГК РФ месячного срока и указанные доли не приобрели. Требования основаны на положениях ст. 255, ст. 24, ст. 237, ст. 278 ГК РФ.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 01.04.2025 года ООО «ПКО «Юридический центр Савари» признано третьим лицом с самостоятельными требованиями, исковое заявление ООО «ПКО «Юридический центр Савари» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, <Т.М.К.> об обращении взыскания на имущество по обязательствам должника, принято к производству суда, для рассмотрения в рамках имеющегося гражданского дела (Т. 2 л.д.35-37).

ООО «ПКО «Юридический центр Савари» просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 <дата скрыта>/р., ? доля земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес скрыт> ? здания с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 30,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес скрыт>, путем продажи имущества с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости имущества.

Требования мотивированы тем, что решением Заокского районного суда Тульской области по делу № 2-536/2015 от 10.12.2015 года по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены. По вступлению решения в законную силу Заокским районным судом Тульской области по делу № 2-536/2015 от 10.12.2015 года выдан исполнительный документ на принудительное исполнение вышеуказанного решения. 01.10.2019 года Заокским районным судом Тульской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ПКО «Юридический центр Савари». 30.07.2020 года на основании исполнительного листа ФС <номер скрыт> от 30.07.2020 года, выданного Заокским районным судом Тульской области судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО в отношении должника ФИО2 <дата скрыта>/р. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП о взыскании в пользу ООО «ПКО «Юридический центр Савари» суммы в размере 791248,14 руб.. 09.07.2024 года Алексинским межрайонным судом Тульской области вынесено решение о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по делу № 2-1195/2024 денежных сумм в размере 570133,93 рубля. 24.10.2024 года на основании исполнительного листа ФС <номер скрыт> от 09.09.2024 года, выданного Алексинским межрайонным судом Тульской области судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО в отношении должника ФИО2 <дата скрыта>/р. возбуждено исполнительное производства <номер скрыт>-ИП о взыскании в пользу ООО «ПКО «Юридический центр Савари» суммы в размере 570133,93 рубля. 30.10.2024 года Алексинским межрайонным судом Тульской области вынесено определение об индексации присужденных денежных сумм по делу № 2-536/2015 денежных сумм в размере 438405,06 рублей. 28.12.2024 года на основании исполнительного листа от 13.12.2024 года № <номер скрыт> выданного Алексинским межрайонным судом Тульской области судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов в отношении должника ФИО2 <дата скрыта>/р. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП о взыскании в пользу ООО «ПКО «Юридический центр Савари» суммы в размере 438405,06 рублей. ФИО2 долгое время уклоняется от погашения образовавшейся задолженности. Общая сумма задолженности составляет 1799787,13 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т. 2 л.д.44). Пояснения в письменном виде приобщены к материалам дела (Т. 1 л.д.166).

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ООО «ПКО «Юридический центр Савари» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, <Т.М.К.> в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. ФИО2 является должником по ИП <номер скрыт>-ИП от 27.03.2025 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФИО6, в пользу взыскателя ФИО1, сумма задолженности 81373,50 рубля (Т. 1 л.д.246); должником по ИП <номер скрыт>-ИП от 27.03.2025 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФИО6, в пользу взыскателя ФИО1, сумма задолженности 180130,01 рублей (Т. 2 л.д.50). Общая сумма задолженности 261503,51 рубля.

ФИО2 является должником по ИП <номер скрыт>-ИП от 11.12.2023 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО, в пользу взыскателя ООО «ПКО «Юридический центр Савари», сумма задолженности 791248,14 рублей; должником по ИП <номер скрыт>-ИП от 24.10.2024 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО, в пользу взыскателя ООО «ПКО «Юридический центр Савари», сумма задолженности 570133,93 рубля; должником по ИП <номер скрыт>-ИП от 28.12.2024 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов, в пользу взыскателя ООО «ПКО «Юридический центр Савари», сумма задолженности 438405,06 рублей (Т. 2 л.д.8-16). Общая сумма задолженности 1799787,13 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 является собственником ? доли земельного участка, находящейся в совместной собственности с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу <адрес скрыт> (Т. 1 л.д.53-54), на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.04.2022 года. Также ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу <адрес скрыт> (Т. 1 л.д.53-54), на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.04.2022 года.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве, ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области зарегистрированы ограничения права и обременений в отношении спорных объектов недвижимого имущества (Т. 1 л.д.55-68).

Истец, третье лицо с самостоятельными требованиями просят обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-О.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 судебному приставу-исполнителю надлежит перед подачей иска в суд об обращении взыскания на имущество, находящееся в долевой собственности должника, выделить долю в натуре или предложить сособственникам выкупить долю, принадлежащую должнику.

Наличие иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам, судом не установлено (Т. 1 л.д.53-54,98-112, 172,177,179,189-193,219,224-225,230,232-233, Т. 2 л.д.51).

Сособственниками спорного земельного участка являются ФИО4, <дата скрыта>/р. в ? доле, <Т.М.К.>, <дата скрыта>/р. в ? доле, ФИО3 ? доли в совместной собственности (Т. 1 л.д.55-61).

Сособственниками спорного жилого дома являются ФИО4, <дата скрыта>/р. в ? доле, <Т.М.К.>, <дата скрыта>/р. в ? доле, ФИО3 в ? доле (Т. 1 л.д.62-68).

<Т.М.К.> <дата скрыта>/р отец ФИО3, мать ФИО2 (Т. 1 л.д.77). ФИО4 <дата скрыта>/р отец ФИО3, мать ФИО2 (Т. 1 л.д.78).

Между ФИО3 и ФИО2 16.08.2008 года зарегистрирован брак (Т. 1 л.д.228).

ФИО1 направила ФИО3, <#>3, ФИО5 предложение о выкупе доли должника ФИО2 (Т. 1 л.д.32-34), <#>2 требование о продаже доли участникам общей долевой собственности (Т. 1 л.д.35-36).

Согласия, а также возражений <Т.М.К.>, ФИО4, ФИО3 суду не заявили. От явки в суд и предоставления своих возражений уклонились.

Поскольку спорный жилой дом имеет площадь 30,9 кв.м., на долю ответчика приходится 7,7 кв.м. общей площади жилого дома, учитывая положения ст. 35 ЗК РФ, суд приходит к выводу о невозможности выдела доли должника в натуре.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о праве истца требовать выдела доли должника из общего имущества супругов и обращения взыскания на долю должника в общей долевой собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. При этом суд учитывает следующее.

Обращение взыскания на жилой дом, принадлежащий должнику, в рамках исполнительного производства возможно, если:

1) дом не является единственным жильем;

2) дом обременен ипотекой (ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", далее - Закон об ипотеке).

Спорный жилой дом не является предметом залога, является для ответчика и членов его семьи единственным жильем (Т. 1 л.д.53-54,156-157,159-160,185-193). Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что по состоянию на 18.02.2025 года на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство Мерседес-Бенц Вито 111CDI 2004 г/в., госномер <номер скрыт> идентификационный номер <номер скрыт>, на основании договора, совершенного в простой письменной форме <номер скрыт> от 25.04.2014 года, выданного ООО «Автогарант» (Т. 1 л.д.170).

Учитывая изложенное, требование истца, третьего лица с самостоятельными требованиями, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>) к ФИО2 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>), ФИО3 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>), ФИО4 (СНИЛС <номер скрыт>), <Т.М.К.> (СНИЛС <номер скрыт> Управлению Росреестра по Ярославской области (ОГРН <***> ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «ПКО «Юридический центр Савари» к ФИО2 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>), ФИО3 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>), ФИО4 (СНИЛС <номер скрыт>), <Т.М.К.> (СНИЛС <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025 года.