УИД: 77RS0017-02-2025-014566-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10421/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что 14 апреля 2024 года между банком и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № ... от 14.04.2024г. путем заключения публичной оферты на оформление ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного контракта, ответчику была выдана кредитная карта МИР с лимитом сумма, процентной ставкой за пользование кредитом 37,80% годовых, открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным контрактом.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с Общими условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности), путем пополнения счета не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

В течение срока действия эмиссионного контракта ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по контракту.

По состоянию на 20.06.2025г. просроченная задолженность по эмиссионному контракту № ... от 14.04.2024г. за период с 31.07.2024г. по 20.06.2025г. составляет сумма, из которой: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма неустойки за просроченный основной долг – сумма, сумма неустойки за просроченные проценты - сумма. Сумма требований по уплаченной государственной пошлине составляет сумма.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № ... от 14.04.2024г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14 апреля 2024 года между банком и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № ... от 14.04.2024г. путем заключения публичной оферты на оформление ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного контракта, ответчику была выдана кредитная карта МИР с лимитом сумма, процентной ставкой за пользование кредитом 37,80% годовых, открыт счет № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным контрактом.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с Общими условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности), путем пополнения счета не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

В течение срока действия эмиссионного контракта ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, просроченная задолженность по эмиссионному контракту № ... от 14.04.2024г. за период с 31.07.2024г. по 20.06.2025г. составляет сумма, из которой: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, сумма неустойки за просроченный основной долг – сумма, сумма неустойки за просроченные проценты - сумма. Сумма требований по уплаченной государственной пошлине составляет сумма.

Расчет истца судом проверен и является арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу суммы по эмиссионному контракту, суду не представлены, дело рассмотрено по имеющимся материалам.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № ... от 14.04.2024г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26.11.2025 года.

Судья Соколова Е.М.