УИД 77RS0016-02-2022-018889-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5431/2023 по иску адрес к ФССП России, Нуримановскому РОСП УФССП России по адрес о снятии ареста, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии ареста, взыскании денежных средств, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2019г. между адрес и фио заключен кредитный договор <***>, который состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», включая График платежей. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, Цвет кузова: ЧЕРНЫЙ; Год выпуска: 2005, двигатель: 256S528925881, кузов (кабина, прицепа): WBANA53515B864930. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, у последнего образовалась задолженность. 22.10.2022 между адрес и фио заключено соглашение об отступном. В качестве отступного фио передал банку заложенное транспортное средство. Вместе с тем, банк не имеет возможности распоряжаться вышеуказанным транспортным средством в связи с наличием запретов на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Нуримановского РОСП УФССП России по адрес. Истец обращался к приставам с заявлением о снятии запретов на регистрационные действия, однако запреты до настоящего времени не сняты. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля. идентификационный номер (VIN): VIN-код, Цвет кузова: черный; год выпуска: 2005 г., двигатель: 256S52892588L кузов (кабина, прицепа): WBNA53515В864930, наложенные постановлениями №№13688/20/02058-ИП от 02.07.2020, 20762/21/02058-ИП от 19.11.2021, 23682/21/02058-ИП от 10.01.2022, 23700/21/02058-ИП от 10.01.2022, 25212/22/02058-ИП от 21.10.2022; взыскать с ответчиков за счет средств казны Российской Федерации убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом, и совершать любые действия не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.06.2019г. между адрес и фио заключен кредитный договор <***>, который состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», включая График платежей.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, Цвет кузова: ЧЕРНЫЙ; Год выпуска: 2005, двигатель: 256S528925881, кузов (кабина, прицепа): WBANA53515B864930.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, у последнего образовалась задолженность.

22.10.2022 между адрес и фио заключено соглашение об отступном. В качестве отступного фио передал банку заложенное транспортное средство.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что банк не имеет возможности распоряжаться вышеуказанным транспортным средством в связи с наличием запретов на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Нуримановского РОСП УФССП России по адрес.

Судом установлено, что в отношении спорного транспортного средства судебными приставами-исполнителями Нуримановского РОСП УФССП России по адрес вынесены постановления №№13688/20/02058-ИП от 02.07.2020, 20762/21/02058-ИП от 19.11.2021, 23682/21/02058-ИП от 10.01.2022, 23700/21/02058-ИП от 10.01.2022, 25212/22/02058-ИП от 21.10.2022 о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Истец неоднократно обращался в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, однако обращения истца результатов не принесли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части снятия запретов на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, учитывая, что право банка, как залогодержателя транспортного средства, возникло до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действия, вследствие чего в настоящее время истца, как собственник транспортного средства, не имеет возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как указал истец, в заключенном между банком и заемщиком соглашении об отступном стороны оценили автомобиль в размере сумма В связи с тем, что истец не имел возможности реализовать транспортное средство, действиями Нуримановского РОСП УФССП России по адрес истцы причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма

Вместе с тем, сам по себе факт нахождения спорного транспортного средства под запретом на регистрационные действия не свидетельствует о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды.

При этом суд отмечает, что истец, фактически являясь собственником транспортного средства, не обжаловал действия судебных приставов-исполнителей, однако имел на это законное право.

Суд также полагает необходимым отметить, что установленная цена транспортного средства в соглашении об отступном является фиксированной только для сторон данного соглашения, в связи с чем истец имеет право на реализацию спорного транспортного средства по цене, превышающей цену, установленную соглашением об отступном.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанной нормой суд полагает необходимым взыскать с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, Цвет кузова: черный; год выпуска: 2005 г., двигатель: 256S52892588L кузов (кабина, прицепа): WBNA53515В864930, наложенные постановлениями №№13688/20/02058-ИП от 02.07.2020, 20762/21/02058-ИП от 19.11.2021, 23682/21/02058-ИП от 10.01.2022, 23700/21/02058-ИП от 10.01.2022, 25212/22/02058-ИП от 21.10.2022.

Взыскать с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда является основанием для снятия запретов на регистрационные действия, наложенные в отношении транспортного средства: марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, Цвет кузова: черный; год выпуска: 2005 г., двигатель: 256S52892588L кузов (кабина, прицепа): WBNA53515В864930.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья К.А. Подопригора