К делу № 2-5586/2022

УИД 50RS0<№ обезличен>-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-5586/2022 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что автомобиль <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО у истца по полису <№ обезличен>. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль г.р.з<№ обезличен>, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ПДД ФИО1, риск гражданской ответственности на момент ДТП застрахован не был.

На основании изложенного, указывая на то, что по полису КАСКО им потерпевшему был возмещен ущерб, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец – представитель ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, при направлении дела в суд ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания возвращена по истечению срока хранения. Указанное свидетельствует об отказе ответчика от своего права на участие в судебном разбирательстве, что не противоречит нормам права, закрепленным в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчицы неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что автомобиль Ниссан, г.р.з. Е235РВ799, принадлежит на праве собственности Яндекс.Драйв.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» (полис КАСКО <№ обезличен>), сроком с <дата> по <дата>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <дата> в <дата>. по адресу: <...> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признана ФИО1

Владельцу транспортного средства <данные изъяты>, причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты>. (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа), что подтверждено платежным поручением от <дата> на сумму <данные изъяты>., счетом из ООО «МейджорСервисМ» от <дата>, актом от <дата>, счетом-фактурой, заказ-нарядом, актом согласования скрытых повреждений от <дата>.

Между тем, на момент ДТП гражданская ответвенност ФИО1 застрахована не была.

Так, в материалах дела имеется полис ОСАГО ХХХ <№ обезличен>, солгано которому риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в СПАО «Ингосстрах» с <дата>. <дата> (т.е. после ДТП) до <дата> <дата>, что также подтверждено ответом СПАО «Ингосстрах» от <дата>.

В силу ст. 6 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что регрессные требования истца подлежат удовлетворению, так как риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем с ответчицы в пользу ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» подлежит взысканию <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 88, 98 и 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в <данные изъяты>., понесенных ПАО «Группа Ренессанс-Страхование», подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата> (сумма <данные изъяты>.), не противоречит ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика.

При этом, суд взыскивает суду госпошлины в размере заявленном стороной истца – то есть в размере <данные изъяты>

Кроме того, стороной истца понесены почтовые расходы <данные изъяты>.за отправку иска ответчику и в суд, которые подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.Ю. Ефремова