Решение по делу № 2-4167/2022 от 22.03.2023

50RS0038-01-2022-00306-87

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023 г. № 2-90/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «15» марта 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.

при секретаре Семёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» предъявило иск к наследственному имуществу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 216 224 рубля 45 коп., из которых просроченный основной долг 153 466 рублей 92 коп., просроченные проценты 62 749 рублей 45 коп., неустойка 8 рублей 08 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 362,24 рубля.

В обоснование иска указано, ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-8311922680 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты оформления отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 216 224,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг 153 466 рублей 92 коп., просроченные проценты 62 749 рублей 45 коп., неустойка 8 рублей 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Истец ПАО «Сбербанк» в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Протвинского городского суда Московской области от 13.05.2022 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО6 Степановна.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, объяснила, что у нее был зарегистрирован брак с ФИО2, но вместе они не проживали, после его смерти она подала заявление о принятии наследства, но имущества у него нет, наследовать было нечего. До регистрации брака была приобретена квартира, доли были выделены ответчику, умершему мужу, дочери ответчика.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых.

Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 216 224,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг 153 466 рублей 92 коп., просроченные проценты 62 749 рублей 45 коп., неустойка 8 рублей 08 коп.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ).

На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

В производстве Чкаловского районного суда города Екатеринбурга находилось гражданское дело № 2-159/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО10, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества. Определением от 28.01.2022 года исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО10, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества оставлено без рассмотрения.

По запросу суда в рамках гражданского дела № был получен ответ ЕМУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 зарегистрирован собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> (1/3) доля в праве на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре нотариуса ФИО8 <адрес> (регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ).

В материалах дела имеется копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, ФИО3, ФИО4 купили по одной третьей доле каждый квартиры под номером 5, находящейся в <адрес> (л.д. 108).

По сообщению нотариуса Серпуховского нотариального округа <адрес> ФИО9, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведено ДД.ММ.ГГГГ. наследственное дело №.

Лицом, подавшим заявление о принятии наследства к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза об определении рыночной стоимости 1/3 доли в праве на квартиру.

В соответствии с заключением эксперта-оценщика №, рыночная стоимость 1/3 доли в праве общедолевой собственности на жилое помещение площадью 38,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 474 рубля.

Обсуждая объем долговых обязательств ФИО2, которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.ст. 408 и 418 Гражданского Кодекса РФ).

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из этого, учитывая отсутствие возражений по представленному ПАО «Сбербанк России» расчету задолженности, в состав наследства ФИО2 включаются долговые обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего в порядке наследования имущества наследнику ФИО6 составляет 412 474 рубля, что существенно выше задолженности наследодателя по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом того, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, срок следующего платежа наступил ДД.ММ.ГГГГ, в производстве суда ранее находилось дело по аналогичному иску, оставленному без рассмотрения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по настоящему делу иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме: просроченный основной долг 153 466 рублей 92 коп., просроченные проценты 62 749 рублей 45 коп.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 08 рублей, 08 коп. Согласно представленному расчету истца (л.д. 18) данная неустойка была насчитана за период после смерти должника – ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев. Соответственно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 362 рубля 24 коп.

Поскольку на момент рассмотрения дела оплату услуг эксперта не произведена, оплата возлагалась на ПАО «Сбербанк России», плату на проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей 00 коп. взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу эксперта ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества умершего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в сумме 216 216 (двести шестнадцать тысяч двести шестнадцать) руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 362 (пять тысяч триста шестьдесят два) руб. 16 коп.,

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в пользу ФИО5 плату за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: