РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1198/22 по административному иску ИП фио к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия

В обоснование своих требований административный истец указал, что 21.09.2020 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 52 адрес от 04.03.2019 по делу 2-204/19 возбуждено исполнительное производство № 67729/20/77033-ИП, предметом исполнения которого взыскание является денежных средств. Взыскателем по данному исполнительному производству являлся АКБ Миръ (АО). Определением мирового судьи судебного участка № 52 адрес от 25.08.2021 по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена выбывшего взыскателя АКБ Миръ (АО) на его правопреемника ИП фио 16.02.2022 истцом в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства №67729/20/77033-ИП. Однако до настоящего времени действия по замене стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнением не осуществлены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве № 67729/20/77033-ИП, в срок, установленный ч.3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление ИП фио о замене стороны в исполнительном производстве и направить соответствующее постановление по результатам рассмотрения заявления; в случае, если заявление о замене стороны в исполнительном производстве рассмотрено, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в ненаправлении истцу постановления об отказе или удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в срок, установленный ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, представитель Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

В силу ст. 52 Федерального закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что 21.09.2020 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 52 адрес по делу 2-204/19 возбуждено исполнительное производство № 67729/20/77033-ИП о взыскании денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя АКБ Миръ (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

Также из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства 06.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве на основании определения мирового судьи судебного участка № 52 адрес от 25.08.2021 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, а именно взыскатель АКБ Миръ (АО) в лице конкурного управляющего ГК АСВ заменен на его правопреемника фио

Таким образом, заявление истца о замене стороны в исполнительном производстве рассмотрено и по данному заявлению вынесено соответствующее процессуальное решение.

Доводы административного истца о несвоевременном рассмотрении заявления административного истца, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что заявление истца о замене стороны в исполнительном производстве рассмотрено и по данному заявлению вынесено соответствующее процессуальное решение, суд отклоняет вышеуказанный довод истца.

При таких обстоятельствах, требования истца признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве № 67729/20/77033-ИП, в установленный срок и обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление ИП фио о замене стороны в исполнительном производстве, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником, заслушивают внимания, поскольку административными ответчиками не представлено доказательств направления данного постановления административному истцу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, в чьем производстве находится исполнительное производство № 67729/20/77033-ИП, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес административного истца копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником от 06.12.2022, в связи с чем суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность направить в адрес ИП фио копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником от 06.12.2022.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, в чьем производстве находится исполнительное производство № 67729/20/77033-ИП, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес ИП фио копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником от 06.12.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, в чьем производстве находится исполнительное производство № 67729/20/77033-ИП, устранить допущенное нарушение путем направления в адрес ИП фио копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником от 06.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.