Дело № 2-4165/2025

УИД 47RS0011-01-2025-001787-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 7 октября 2025 г.

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего Полторака Е.Г.

при секретаре Максимовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО "АСВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком заключен договор займа № в простой письменной форме. По условиям договора займа заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях предоставления займа. В установленный срок обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, задолженность не погашена. 19.12.2024 между ООО МФК "Мани Мен" и ООО ПКО «АСВ» заключен договор об уступке права требования (цессии), в состав передаваемых прав включена задолженность заемщика перед цедентом. В связи с указанным обстоятельством истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании чего был вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный определением мирового судьи судебного участка. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 61 800,00 руб. за период с 09.07.2024 по 19.12.2024, сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 30 240 руб., сумма задолженности по пени – 1 560 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 4 000,00 руб.

Истец ООО ПКО «АСВ» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)" № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет».

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком заключен договор займа № в простой письменной форме. По условиям договора займа заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях предоставления займа с обязательством ответчика осуществить возврат займа и уплату процентов в сумме 292,00% годовых. В установленный срок обязательства по договору займа заемщиком не исполнены, задолженность не погашена. 19.12.2024 между ООО МФК "Мани Мен" и ООО ПКО «АСВ» заключен договор об уступке права требования (цессии), в состав передаваемых прав включена задолженность заемщика перед цедентом. В связи с указанным обстоятельством истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании чего был вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный определением мирового судьи судебного участка. Сумма долга образовалась в размере 61 800,00 руб. за период с 09.07.2024 по 19.12.2024, сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 30 240 руб., сумма задолженности по пени – 1560 руб.

Договор был заключен путем акцепта Заимодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего договора займа.

Пунктом 25 Индивидуальных условий установлено, что заемщик выбрал способом получения займа перечисление суммы займа на банковскую карту.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика за период с 09.07.2024 по 19.12.2024, составила 61 800 руб., сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 30 240 руб., сумма задолженности по пени – 1 560 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств как первоначальному кредитору, так и истцу, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исходя из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, условий договора уступки прав требования (цессии) от 19.12.2024, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО ПКО «АСВ» ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.07.2024 по 19.12.2024 в сумме 61 800,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.10.2025 года

Судья Полторака Е.Г.