Решение по делу № 2-2396/2022 от 21.02.2023 - о расторжении договора оферты на оказание информационных услуг по публикации научных статей в журналах международных издательств и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Дело №2-284/2023 УИД 13RS0023-01-2022-004266-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 21 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Е.С. Мамаевой,

при секретаре судебного заседания Л.И. Рыженковой,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании заявления в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора оферты на оказание информационных услуг по публикации научных статей в журналах международных издательств и взыскании уплаченных по договору денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к международному научному издательству «Взгляд ученого» ИП ФИО3 о расторжении договора оферты на оказание информационных услуг по публикации научных статей в журналах международных издательств и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

В обоснование иска указано, что 07.06.2021 между ней и Международным научным издательством «Взгляд ученого» в лице индивидуального предпринимателя ФИО3 был заключен Договор оферты на оказание информационных услуг по публикации научных статей в журналах международных издательств № 381.

Ответчик, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства по оказанию услуг по подбору научного издания, входящего в международную наукометрическую базу цитирования Scopus Q4 и публикации в нем статьи «Исследование течения беременности и состояния новорожденных при COVID-19 в Республике Мордовия». Она, как заказчик, обязалась оказанные услуги оплатить.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 49 000 руб. Сроки по подбору научного Издания и публикации в нем составляют 180 рабочих дней с момента подписания Договора.

Она выполнила свои обязательства по оплате в полном объеме, о чем имеются соответствующие документы.

По состоянию на 19.10.2022 статья «Исследование течения беременности и состояния новорожденных при COVID-19 в Республике Мордовия» не опубликована. Исполнителем на электронный адрес Заказчика не направлены гиперссылка на сайт Издания с номером научного журнала, в котором опубликована научная статья Заказчика, и электронной версии опубликованной статьи (в формате *.pdf). Услуги в соответствии с условиями Договора Исполнителем не предоставлены.

03.10.2022 она обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора оферты на оказание информационных услуг по публикации научных статей в журналах международных издательств и потребовала возврата уплаченной по договору суммы в размере 49 000 руб. в срок до 13.10.2022.

Тем не менее, ответчик не возвратил ей уплаченную по договору сумму.

На основании изложенного, просила суд считать договор оферты на оказание информационных услуг по публикации научных статей в журналах международных издательств № 381 от 07.06.2021 расторгнутым с 03.10.2022 и взыскать с ответчика в её пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 49 000 руб., взыскать в её пользу неустойку за нарушение срока оказания услуг в сумме 49 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 49 000 руб., неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 8820 руб. Взыскать с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что 07.06.2021 она заключила договор с Международным научным издательством «ВЗГЛЯД УЧЕНОГО» с целью публикации статьи, подготовленной в соавторстве, в указанные сроки (от 1 до 6 месяцев). Периодически она подавала запросы на адрес ответчика, на что ей отвечали, что идет подбор изданий. В декабре 2021г. ей прислали предварительную версию о публикации её статьи, но с измененным названием, название было изменено некорректно, не соответствовало содержанию статьи, и звучало как влияние коронавирусной инфекции на окружающую среду. Она не согласились публиковать статью под таким названием, в связи с чем, ИП ФИО3 согласилась подобрать им другое издание. В марте 2022 г. прислала ей новый латиноамериканский журнал об артериальной гипертензии и в нем предварительно указано, что публикуется статья. Она согласились на выпуск, так как журнал являлся медицинским. Летом 2022 г. статья так и не была выпущена. На её запрос ответчик сообщил, что латиноамериканский журнал отклонен, и статья снова возвращена в тот журнал, о котором шла речь в декабре 2021 г. и что статья уже выйдет под их названием. Она согласились на публикацию, несмотря на то, что вышли все сроки договора. Статью пообещали напечатать летом, в конце лета пояснили, что опубликуют в сентябре. 28 сентября она уточнила, выйдет ли статья в сентябре, ей пояснили «да, ждем выпуск», но статья так и не вышла. В октябре она подала заявление о расторжении договора, её заявление было принято, но не исполнено. Учитывая то, что сроки исполнения договора истекали, исполнитель должен был им направить дополнительное соглашение, в котором они могли продлить сроки договора, но исполнитель данные условия не выполнил. В ходе судебного разбирательства дело рассматривалось сначала в одном суде, после было направлено по подсудности в другой суд, в это время была опубликована статья под своим названием в указанном журнале. Однако, заявление о расторжении договора было направлено еще в октябре, и исковое заявление было направлено до публикации. В документах, которые предоставил ответчик, указано, что 31 декабря 2021 г. исполнителю стало известно о том, что публикация статьи будет в ноябре 2022 г. Все это время ответчик вводил её в заблуждение, обещая публикацию статьи летом, осенью – в сентябре. Предметом договора является подбор издательства и публикация в нем статьи, договор заключался на 180 рабочих дней, если исполнитель видел, что не укладывается в срок, указанный в договоре, он должен был предоставить информацию об этом и заключить дополнительное соглашение о продлении сроков. Публикация данной статьи являлось ее личной нуждой и еще одного соавтора, чтобы поступить в ординатуру. В настоящее время она учится в ординатуре, но поступила она туда на других основаниях.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его дочерью. Своевременная публикация данной статьи нужна была его дочери для получения большего количества баллов при поступлении на основании конкурса на бюджетное место в ординатуру. Он сам неоднократно звонил в издательство и спрашивал о том, когда будет опубликована данная статья, но ничего конкретно ему не было сказано, отвечали, что работают. Ответчику 31.12.2021 уже было известно, что статья будет опубликована только в ноябре 2022 г., но до них эту информацию не довели.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что летом между истцом и Международным научным издательством «ВЗГЛЯД УЧЕНОГО» был заключен договор. К концу года ими было предложено издательство Procedia, в котором бы публиковалась статья с измененным названием, но другая сторона отказалась, стали искать другое издательство. Латиноамериканское издание сначала дало положительный ответ, потом отрицательный ответ, официально ничем не поясняя. Потом она договорилась о публикации статьи в журнале Procedia без изменения наименования статьи, так как указанный журнал являлся мультидисциплинарным. Там сказали, что статья будет опубликована в первом выпуске 2022 г., всего в году четыре выпуска, но окончательная верстка была летом, оглавление выложили в ноябре, статья появилась в журнале только в конце 2022 года. Она не может контролировать, с какой скоростью на сайте будет опубликовано оглавление со всеми статьями, какие статьи будут публиковаться в журнале. Она согласна, что издательство задержало сроки исполнения договора, какие-то обстоятельства от них даже не зависели, в каких-то ситуациях они не смогли грамотно поступить, но с суммой денежной компенсации они не согласны. Они готовы оплатить компенсацию истцу, но за исключением суммы, оплаченной за статью, которая уже опубликована. За статью, которая опубликована, они оплатили 500 долларов.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ - правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (к которым рассматриваемый договор отношения не имеет).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. И в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Надлежащим исполнением обязательств является исполнение обязательств в точном соответствии с условиями и требованиями, предъявляемыми к предмету исполнения, надлежащими субъектами, в надлежащем месте исполнения, в надлежащее время (срок) исполнения, надлежащим способом исполнения, надлежащее качество исполнения, надлежащий объем исполнения (ст. 309, 312, 314, 316 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 07.06.2021 между международным научным издательством «Взгляд ученого» в лице ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оферты на оказание информационных услуг по публикации научных статей в журналах международных издательств № 381 (л.д.7-11).

Из пункта 2.1 договора следует, что исполнитель в соответствии с условиями договора оказывает услуги по подбору научного издания, входящего в международную наукометрическую базу цитирования Scopus Q4 и публикации в нем статьи «Исследование течения беременности и состояния новорожденных при COVID-19 в Республике Мордовия».

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по п. 1.1 Договора составляет 49 000 руб. Услуги Исполнителя по подбору научного Издания и публикации с нем оплачиваются Заказчиком в размере 100% предоплаты на основании выставленного счета и подписанного сторонами настоящего Договора.

Стороны при подписании настоящего Договора согласовали, что сроки по подбору научного Издания и публикации в нем составляют 180 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. Исполнитель прилагает все усилия для опубликования статьи в самые кратчайшие сроки (п.5.3 Договора).

Пунктом 4.3 Договора стороны согласовали, что в связи со спецификой услуги, существуют объективные причины, по которым сроки публикации могут быть продлены. К таким причинам относятся трудности, с которыми сталкивается Исполнитель при осуществлении внутреннего и внешнего рецензирования, внутренние изменения в редакционной политике журнала, влияющие на работу издания, необходимость дополнительного времени для подготовки номера к верстке и печати и другие причины, на которые Исполнитель повлиять не может. В случае если в течение 30 календарных дней указанные причины не будут урегулированы, то Договор считается расторгнутым и Исполнитель обязан в течение 1-банковского дня вернуть Заказчику полную стоимость услуг.

14.06.2021 ФИО1 посредством безналичной оплаты «Сбербанк – Онлайн» ИП ФИО3 за услуги по подбору научного издания, входящего в международную наукометрическую базу цитирования SCOPUS Q4 и публикации в нем статьи оплачено 49 000 руб. (л.д.12).

В связи с истечением срока выполнения работ 03.10.2022 ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора оферты на оказание информационных услуг по публикации научных статей в журналах международных издательств и потребовала вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 49000 руб. (л.д.14).

Согласно представленной ответчиком переписке со службой поддержки клиентов базы SCOPUS от 21.12.2022, спорная статья появилась в базе данных SCOPUS в декабре 2022 года (л.д.92).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора в связи с тем, что истец уже реализовал свое право на отказ от договора в одностороннем порядке на основании ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, кроме того на момент рассмотрения дела договор уже исполнен.

Также суд не находит оснований для взыскания оплаченной по договору суммы в размере 49000 руб. поскольку ни действующее законодательство, ни условия договора не освобождают истца от оплаты выполненных работ в случае нарушения срока их выполнения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что услуги по публикации статьи выполнены с нарушением установленных договором сроков.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Вместе с тем доказательств подтверждающих, что нарушение сроков оказания услуг произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а не по вине ответчика, ответчиком суду представлено не было.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из содержания претензии ФИО1 от 03.10.2022 следует, что в досудебном порядке истцом ответчику было предъявлено требование расторжении договора и возврате оплаченной суммы в размере 49000 в срок до 13.10.2022.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем п п.1.1 Договора составляет 49 000 руб., следовательно, неустойка составляет 49000*3%=1470 руб. в день. Период просрочки на дату подачи иска в суд составляет с 03.03.2022 по 19.10.2022. С учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на начисление неустойки, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, период взыскания неустойки составляет 47 дней (с 03.03.2022 по 31.03.2022=29 дней и 02.10.2022 по 19.10.2022 =18 дней), размер неустойки составляет 69090 руб. (47дн.*1470 руб.). За период с 14.10.2022 по 19.10.2020 размер неустойки составляет 8820 руб. (6 дн.*1470 руб.). Так как размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в сумме 49000 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу ФИО1 по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены ее права как потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате она испытывала волнения, переживания по поводу отсутствия публикации статьи.

Кроме того, дополнительное правовое обоснование для взыскания компенсации морального вреда не требуется, поскольку факт нарушения прав потребителя в данном случае достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает взыскиваемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 49 000 рублей завышенным, и уменьшает его до 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, компенсации морального вреда в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26000 руб. (50% от (49000+3000).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ИП ФИО3 в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1970 руб. (1670 руб. от суммы требований подлежащих оценке + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора оферты на оказание информационных услуг по публикации научных статей в журналах международных издательств и взыскании уплаченных по договору денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <..> выдан <дата> МВД по <адрес>) с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <..>) неустойку за нарушение срока оказания услуг в сумме 49000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 26000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 1970 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Е.С. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023

Судья Е.С. Мамаева